校车趴窝缘于谁的“担惊受怕”？

　　甘肃天水出现校车怪相：符合校车规范的“大鼻子”校车难以获得教育部门的审核，无法上路接送幼儿；“黑校车”却大行其道。今年５月，天水市公安局专门向天水市教育局发函告知，申请注册的９辆车均符合机动车注册登记规定，建议其尽快受理和审核。直到１０月２２日，天水市教育局向交警部门复函，不予受理校车许可。（11月11日新华网）

　　近年来，一桩桩触目惊心的“校车惨祸”，早就引起社会公众对于校车安全的极大关注。显而易见，让孩子们乘坐性能超群的“大鼻子”校车，可以大大减少事故隐患，降低安全风险。但在甘肃天水市，9辆用于接送幼儿园孩子的“大鼻子”校车，竟然“卡”在了理应更重视此项工作的教育管理部门，岂非咄咄怪事？

　　“大鼻子”校车办不了教育部门出具的使用许可和校车标牌，交警部门只好给９辆校车所属的幼儿园下发通知，根据《校车安全管理条例》，使用未取得校车标牌的车辆提供校车服务，将由公安机关交通管理部门扣留该机动车。可问题是，既然这些校车都符合规范要求，仅仅因为当地教育部门称配备校车“本身是不必要的”，就能一推三不管地使之“有车难用”而纷纷趴窝么？

　　检索国家教育部网站可知，2012年8月6日，教育部等20部门联合下发了《关于贯彻落实〈校车安全管理条例〉进一步加强校车安全管理工作的通知》。其中，关于履行部门职责，明确要求各相关部门在地方人民政府领导下，认真履行《条例》和其他法律法规规定的职责，发挥自身优势，切实做好各项工作。那么，对照前述通知精神，甘肃天水市的教育管理部门，能否理直气壮地宣称已“发挥优势”“认真履责”了呢？

　　且来听听天水市教育部门复函所称不予受理校车许可的原因：每所幼儿园周边２．５公里范围内最少有２所幼儿园，从布局看完全可以满足附近幼儿入园，没有必要使用校车；高峰期车辆拥堵，某些乡村公路等不利于幼儿校车通行；一些幼儿园严重违反园舍标准，已是超负荷运行等。实话实说，三条“卡牌”理由，我看一条也不像是真正出于公心：所谓“就近入学”，幼儿园是非义务教育，家长有权自主选择教育场所；而后面两条，难道说“黑车”要比“大鼻子”安全？又或说，某些幼儿园存在超负荷运行，就能用让“大鼻子”趴窝来“治”其？

　　“大鼻子”校车趴窝，居然是教育管理部门在说“没必要”。甘肃天水的校车怪相，与其说是理解政策有误，倒更莫如讲是缺乏担当意识的“懒政”思维在作怪。正如一些多年从事幼儿教育工作者所指，“不予受理”无非是教育主管部门为了规避风险的一种托词。更有人直言不讳，“就是怕担责”，因为只要不备案、不审核，教育部门也就少却了“担惊受怕”，也就稀释了“监管责任”。

　　孩子是祖国的花朵，是祖国的未来，更是每一个家庭的希望。一项调查显示，我国每年有超过1.85万14岁以下儿童死于道路交通事故，儿童因交通事故而造成的死亡率是欧洲的2.5倍、美国的2.6倍，成为我国儿童意外死亡的第二大原因。当前眼下，由于种种原因，可能还无法做到用“大鼻子”校车接送所有孩子上下学，但如果，因着教育主管部门一己之私的考虑，人为设置“肠梗阻”，买了车子也用不了，这倒真该问一声：学生和孩子的安危，在你们眼里到底有多重？

或许，有关部门可能认为，各家幼儿园自购“大鼻子”校车接送孩子，同样比集中管理和运行的风险多一些。譬如在美国，其接送中小学生的校车并不是学校配备的，而是由校车公司按学区统一调度与管理，承担各个学校的接送任务，且校车的利用率也很高。但由今而论，人们依然心存担忧：若是某些部门一事当前，总想着如何尽可能地为自己“减压”“卸责”，就算引入了“美式”办法，也未必不会被“琢磨”得变形走样。（司马童）