萧山城品华庭小区开拆的一片空中花园面积够大，1000多平方米铺满了整个屋顶，假山、凉亭、游步道、水池、园林、阳光房，应有尽有。引发的质疑更大，一些人表示拆得痛快，一些人则表示拆掉可惜。（详见本报昨日A9版）
这么大一个违建，侵犯了全体业主的权益，又在社会上造成了比较恶劣的影响，不处理难以向公众交代，但一拆了之的问题也显而易见。有人指责正是管理部门的不作为导致了今天这种骑虎难下的困境。这种质疑并不公平，任何执法都有滞后性，相比于违建的速度，执法天然处于劣势，违建可能只需要几天，可执法要取证、要裁定，还要给别人申诉的权利，有一系列的程序要走，想快也快不起来。
违建有错，但绿地无罪。公园是这位业主建的，但用掉的资源属于社会，任何人都没有理由轻言浪费。从市民的需要说，谁都不希望自己的身边只有钢筋水泥，也希望城市中有这么一片绿意。违章建筑得拆，但那一片绿化并非一无是处，利用得好，是能让大家都受益的。而从其实际效果看，空中花园跟一些城市流行的屋顶绿化并没有本质的区别。由于身处裙楼的楼顶，它也几乎不会影响到别的住户的生活，只不过，这位业主把它变成了自己的后花园，未经审批，也没有得到全体业主的同意。
那么在执法上除了拆掉，还有没有更好的办法？比如，能不能由政府部门接管这片绿地，将“后花园”改建成公共绿地呢？业主们感到自己的权益受到了侵犯，那么能不能开几个自由进出的口子，由全体业主共享这片绿地？这样一来，既纠正了违法行为，也让业主切切实实地得到好处，城市多了一块绿地，一举三得。
这不只是一个钱的问题，跟公平原则一比，钱只是小事。但公平的实现也不只有恢复原状一个办法。恢复原样是公平，变成公园、居民共享也是公平。变废为宝，在坚决纠正违法行为的同时，有效地利用资源，让群众受益，其实也是共享理念的一种体现。
惩罚不是目的，如何将大家的利益最大化才是目的，纠结于违不违建，这个事只有一拆了之一个解决办法，可如果能跳开违不违法的争议，从更宽更高的视角看问题，可选择的余地就会大很多。从这个角度说，执法部门拆了违章建筑，而绿化暂时不动，表示将征求规划部门的意见，就是一种负责任的态度。
这不是为违建行为开绿灯，而恰恰是对那位业主最好的惩罚。这也不是姑息，而是为了更高意义上的公平。其实很多时候我们都会面临这样的取舍，拆一片绿地很容易，但如何在各种利益之间作出一个取舍，就不那么容易了。这最终考验的是管理者的执政智慧。
（责任编辑：武晓娟）
