乘客因丢失实名制购买的火车票而被铁路部门要求重新购买，由此引发的纠纷并非始于大学生陈绘衣，甚至因此而闹到诉之公堂的地步也不是第一次。这说明，此类纠纷目前还没有达成一种社会共识，或者说在法律上还存在模糊地带。
陈绘衣以及她的代理人认为，“坐一趟车，买两次票”显然有违公平，火车票实名制早已不存在技术壁垒，纸质票无法作为购票的唯一“合同约定”，铁路部门现行规定陈旧僵化。从消费者的角度看，当然也很容易发现“二次购票”的种种不合理之处。但要注意的是，情绪不能代替规则，诸如“有违公平”、“现行规定陈旧僵代”等主观判断事实上也不能成为对抗现行法规的充足理由。根据《铁路旅客运输规程》中第43 条规定，旅客丢失车票应另行购票。在规则没有被修改，或者不与上位法相冲突的前提之下，这一规定仍具有普遍适用性。
“二次购票”之诉问题究竟出在哪？情与法的冲突只是表象，更深层次的原因在于行业性立法滞后于技术进步。《铁路旅客运输规程》施行于1997年12月1日，迄今已经有将近18年的历史。彼时，火车站检票还未实行电子化，更谈不上购票信息的联网，规定“旅客丢失车票应另行购票”无疑具有合理性和必要性。而在今天，购买火车票已经实行实名制，在旅客信息几乎一键可得的现实下，依附于“纸质票作为购买唯一凭证”上的“丢失火车票应另行购票”无疑已经失去了存在的基础条件。
问题显然在于，购买火车票的技术手段大大进步了，而关于购票的相关行业规定却停留在过去，两者之间便不可避免地会出现无法对接乃至相互抵触的情况。换句话说，“二次购票”之所以引发公共热议，本质就是技术进步与行业立法滞后的必然产物。对于一个行业来说，技术革新和进步当然是一件好事，以购票实名制来说，对于打击“黄牛党”、缓解购票难问题就起到了显著的效果。然而技术进步从来不是孤立的事情，它必须以整个行业的服务流程和相关立法的全面提升为保障，才能最大化地发挥其社会效益。
无论是国家法律还是行业性法规，其作为社会规范的一部分，也应与时俱进，与社会的发展和客观条件的变化相同步。因为行业法规同样具有强制力，不仅与行业形象息息相关，也会直接影响公众的切身利益，其一旦滞后于时代，就会产生纠纷，招至恶评，最终伤及行业公信力以及公共利益。
（责任编辑：年巍）
