“急性短暂性精神障碍”，网友为何不买账

　　南京市交管局政务微博“南京交管”就“6·20”宝马案发布最新消息，该事故肇事司机王季进经权威机构鉴定，其在作案时患急性短暂性精神障碍，有限制刑事责任能力。（9月7日人民网）

　　经过两个多月的等待，南京宝马撞车案的司法鉴定终于出炉，也让“急性短暂性精神障碍”这一专业术语迅速走红网络。可网友们似乎对整个结果并不买账，这源于该鉴定结论称王季进有限制刑事责任能力，意味着今后在法院进行量刑时，司法部门很有可能参照这一鉴定结论对其从轻或减轻处罚。而这显然难以让网友们对其撞车造成2死1伤的严重后果释然。因而根据目前舆论走向，亟需厘清和“急性短暂性精神障碍”相关的一些问题。

　　首先，“急性短暂性精神病”的确是一种病——急性发作，以精神病性症状为主，导致行为紊乱的精神障碍，一般历时短暂（不超过1个月），没有器质性病因证据，有的病人起病可能与急性应激有关。相关新闻事件是2012年6月发生在山东临沂市香榭丽都小区内的一起恶性交通事故。肇事者张彦开轿车撞死了王艳丽及巧巧母女，事后她脱光身上衣服，躺在马路上阻挠救护车进入小区施救。2012年11月张彦被鉴定为急性短暂性精神病，无刑事责任。

　　受害者家属表示否认，已经申请到北京、上海等地更高级别、更权威的司法鉴定中心对张彦的精神状态重新进行鉴定。南京宝马撞人案肇事司机很可能患的是这个病，也可能结果不够权威，但无论如何我们都想问：如果鉴定属实，那么说既然肇事司机有精神方面的病，且发病急性短暂，他是如何通过的驾照考试？监护人又如何能让其带病开车？是哪个权威机构鉴定的？如何鉴定的？肇事司机到底有无背景？和该事件有无直接关系？如此这些，都需要给予一个说法。

　　其次，从目前网络舆论来看，网友呈现一边倒的质疑——“哪个杀人犯不是在作案时患急性短暂性精神障碍，否则他就不会杀人了”；“敢不敢把鉴定专家的电话告诉我”；“牛！开着宝马车送玉米面的居然是个精神病？”；“隔了两个多月，可以算出在车祸的一瞬间得了瞬间性的精神病，牛气”……

　　有网友更是直言，“作案时患急性短暂性精神障碍，我理解就是说：1，我杀人不负责，因为我是神经病；2，那你以前怎么没有得病？我作案时刚发病，而且是急性的；3，那你做案后，怎么看不出神经病？我是短暂性的，就只有作案时发病。”如此理解虽然带着一定的情绪，却话糙理不糙，带有一定道理。面对当前网友质疑，亟需官方公布更多值得推敲的细节，才能不至于让公众在质疑声中捕风捉影，从而引起一边倒的起哄和舆论的跑偏。

　　综上所述，针对网友们质疑的声音，最好委托异地或者说高级别、更权威的司法鉴定中心来做鉴定，才更显公平，如果结果属实，大可开诚布公宣布。同时，南京方面也当公布更多网友关注的细节，用权威发布来打消公众的质疑声浪。