图片源自网络
南京近日出台困境未成年人寄养家庭评估标准，“主要照料人离异次数不应超过2次，本次婚姻应持续满2年。夫妻及家人不争吵打架”。鼓楼区在南京全市第一个探索家庭寄养这种新型的养育方式，并且面向全区公开征集寄养家庭。
（6月29日现代快报）
点赞：这对寄养双方均有利
李冰洁：保障儿童的人身安全，以及有饭吃、有衣穿、有学上、有病及时治疗，这是儿童的基本人权，这是政府和社会的基本责任，也是社会底线。南京市探索家庭寄养方式，迈出了探索制度化保障困境儿童权益的第一步，是补社会短板，是一个美好而令人顿感温暖的想法。
忆小婵：政府给补贴，委托爱心家庭寄养困境孩子，确保困境孩子得到照顾，这既是执政为民的表现，也是人文情怀的展示，更是社会文明进步的体现。
史洪举：将离异不能超过两次，婚姻应持续满两年，有稳定的经济收入设置为寄养门槛切合实际，是对寄养家庭和寄养未成年人双方均有利的标准。
争议：有歧视再婚家庭之嫌
杨兴东：寄养家庭不应离婚次数太多，出发点虽好，但它简单地以现象替代评判，具有某种求全责备的色彩。其中“夫妻及家人不争吵打架”等规定，更是难以落实的镜花水月。现实生活中，有多少家庭能做到毫不争吵与打架，这种高标准的要求，如果认真执行起来，又有多少家庭能够符合寄养家庭标准？
刘鹏：“离异次数不应超过2次”的要求有歧视离婚、歧视再婚家庭的嫌疑，与我国婚姻法中“婚姻自由”等原则并不相符。
牛牛：第三次婚姻亦可能是幸福的家庭，如此机械地断定离异超过两次就不能成为寄养家庭，事实上是对这一群体的一种歧视。
担心：短期寄养能管教好吗？
元鹏：因为政府推行的寄养制度，是有回报的，政府会给予补贴。假如，有的家庭只是出于赚钱的目的，而承担寄养任务，他们会对被寄养的孩子好吗？
刘绍义：对一些生性敏感的孩子“短期寄养”可能会令其产生寄人篱下的感觉。作为收养他们的家庭，在心理上容易把他们当做客人，在管理上很难做到像对待自己的孩子一样进行管教。
建议：可与失独老人相结合
张西流：儿童寄养，应注意规避二次伤害。寄养家庭要有优越条件及睦邻环境，特别是主要照料人的综合素质，进行事前评估、事中监督和事后考评，是必不可少的。否则，不排除有的家庭受功利驱使，对被寄养儿童“重寄轻养”，或“寄而不养”，甚至打骂虐待，实施家庭暴力。
王琦：可将寄养与空巢、失独老人相结合，一方面让孩子得到了关爱，另一方面让老人们不再孤独。
（专题整理 大汗 感谢来稿作者）
点评
寄养儿童家庭不该纠结于离异次数
毛建国：每个家庭各有不同，离异的原因多种多样，离异并非伤害儿童的前提条件。作为一名法官，笔者曾经审理过大量的离婚案件，每个离婚案件的背后，都有不同的原因。比如，有的是因为家庭经济收入过低，有的是因为感情不融洽，有的是因为双方之间的误会和隔阂等等。那么，对于大部分离异的夫妻而言，对于孩子非常牵挂和惦念，即便夫妻分手，孩子依然是心头肉。如此之下，对于很多离异两次以上的家庭来说，其并没有主观恶性，将孩子寄养于此，并不会对孩子造成伤害。
换个角度想想，没有离异的家庭，就一定会对被寄养的孩子百般呵护吗？有的家庭，即便没有离异，但只是在表面上维持，家庭成员之间的关系并不融洽。那么，将孩子寄养到此类家庭中，虽是没有离异的家庭，但也可能会对孩子造成伤害。
事实上，以离异次数多少来断定是否具有寄养资格，缺乏合理性，不值得提倡。在寄养模式中，最为重要的标准就是，要保护儿童的合法权益，让他们得到更多的温暖，帮助他们走出困境。基于此，寄养制度如何设计，关键就是要实现“优胜劣汰”，让对孩子有利的家庭脱颖而出，让对孩子不利的家庭被淘汰。从这个方面而言，寄养规定应该具有科学性，强化外部监督力度，构建外部考评体系，将能否成为寄养家庭的话语权赋予社区和群众。能否成为寄养家庭，不应该纠结于离异次数，而应该全面综合考量，找到最适合孩子成长的环境。唯有如此，才能实现寄养制度的目的和价值，让被寄养的孩子感受到家的温暖。
（责任编辑：年巍）
