据报道，自去年10月民政部出台《家庭寄养管理办法》后，南京在江苏率先制定困境未成年人寄养家庭评估标准。南京将主要照料人的年龄放宽到70周岁以下，但是却更强调寄养家庭、邻居关系和睦的环境，“主要照料人离异次数不应超过2次，本次婚姻应持续满2年。夫妻及家人不争吵打架”。
相比常见的领养制度，寄养更为灵活，对一些困境中的未成年人来说，多了一种避免悲剧的选择。为了让这种选择更有效，也为了保障被寄养儿童的权益，南京出台细化规定的初衷值得肯定。虽然也有人觉得把离异次数当做硬指标，未必绝对合理，但不可否认的是，类似规定也是建立在常情常理的基础上，离婚次数不能评判一个人的好坏，但的确是一个家庭是否稳定的指标，而稳定感对于孩子来说还是相当重要的。
从更利于孩子成长考虑，提高寄养家庭的评估标准无可厚非。国外的领养制度中，也有一些在外人看来显得苛刻的规定。比如美国对准备领养孩子的家庭做背景调查，会了解父母家庭的成员数，父母及家庭成员的身体、 精神、情感能力（有严重疾病的就不具备收养资格），另外收入、债务、消费等财政状况也要详细记录。无论寄养还是领养，都应该尽可能地为孩子做好“筛选”工作。这不是“制度刁难”，而是为孩子选择更适宜的成长环境。
但和领养不同的是，寄养通常是临时性、阶段性的，本来就未必有很多家庭愿意选择这样的方式，如果标准再严格，会不会有那么多爱心家庭供选择，可能是一个问题。北京曾经实行的家庭寄养模式，要求孤儿超14周岁就必须接回福利机构。这就意味着已经建立起感情的父母和寄养的子女，将不得不被硬生生拆散。没有长远幸福的预期，这也是一些爱心家庭不愿选择寄养模式的重要原因。
为了解决这个问题，北京后来也出台办法，让几十个家庭收养“寄子”，把临时的寄养关系变成了永久的领养关系。这或许可以提供启发——对于那些孤儿来说，是否可以将寄养变成领养的一种“考察期”，在一定时期的寄养事件中，父母和“寄子”相处很好，孩子有足够的幸福感，就应允许将寄养关系变更为领养关系。
当然，这就涉及另一个问题，目前寄养即便提高标准，也还不如领养的标准严苛。如果寄养家庭不满足领养的条件，那最终还是不能留住已有感情的“寄子”。所以这就涉及很多人大代表、政协委员呼吁过的问题——放宽领养限制，尤其是收养人必须无子女的规定。比如“单独二孩”政策出台之后，很多家庭可以生两个孩子，但有一个孩子的家庭却不能领养，显然不合情理。
寄养标准提高之后，领养标准则有必要进一步放宽。如果能打通这两者之间的通道，对这两个制度还可能实现双赢的效果。
