全国人大常委会27日开始审议刑法修正案（九）草案。此次刑法修改的重点之一是逐步减少适用死刑罪名。此次刑法修改拟取消的9个死刑罪名分别是：走私武器和弹药罪、走私核材料罪、走私假币罪、伪造货币罪、集资诈骗罪、组织卖淫罪、强迫卖淫罪、阻碍执行军事职务罪、战时造谣惑众罪。
2011年5月1日施行的刑法修正案（八）取消了走私文物罪、走私贵重金属罪、盗窃罪等13个经济性非暴力犯罪的死刑罪名，这使得我国的死刑罪名减至55个。这一次，如果刑法修正案（九）获得通过，我国的死刑罪名将进一步降至46个。其中，集资诈骗罪、组织卖淫罪、强迫卖淫罪等死刑罪名的取消，尤为引人关注。因为，曾成杰案、吴英案等都曾引发过舆论热烈讨论，越来越获得公众认同的一个观念是，非暴力犯罪要慎用死刑。
让罪犯得到合理、公正的惩罚，既不放大也不缩小，更能体现法治的真义。上一次取消13个经济性非暴力犯罪的死刑罪名，有论者称之为“生命权重于财产权”；此番再度取消9个死刑罪名，进一步压缩了非暴力犯罪适用死刑的范围，而且不再局限于经济性非暴力犯罪，这无疑是法治的进步。取消这些死刑罪名，不仅因为近年来司法实践中较少适用死刑，也因为逐步取消非暴力犯罪死刑罪名，早就是世界的潮流。
取消死刑罪名总会引发一些担忧，害怕此类犯罪行为因此猖獗；然而，上次取消13个死刑罪名，已经证实这一担忧毫无必要。曾有全国人大代表建议：“如果贪污50万元就处以死刑，就没人敢贪污了。”事实上，在香港，对贪官的惩治力度要比内地逊色很多，被判刑10年以上的贪腐官员极少，廉政公署的绝招不在于重刑而在于“零容忍”。真正的威慑力不在于“贪50万元就死刑”，而在于“贪1元也要查”——如果贪污罪成立，就将失去高达几百万港元的养老金和公职。
如学者所言，死刑是公正而不人道的。死刑能否废除，取决于民族心理对于公正感与人道发生冲突时的取舍。即便我们暂时不能废除死刑，但至少可以从非暴力犯罪入手，有计划、有步骤地逐渐削减死刑罪名。联合国《公民权利和政治权利国际公约》在提倡废除死刑的同时，要求那些还未废除死刑的国家，“判处死刑只能是作为对最严重的罪行的惩罚”。何谓“最严重的罪行”，在我们的国家，不同的时期肯定会有不同的理解——集资诈骗罪可以取消死刑，贪污罪取消死刑则很难获得认同。因此，取消死刑注定是一个渐进实施的过程。
减少死刑罪名无损于法治的威慑力，相反，这是四中全会“新十六字方针”（科学立法、严格执法、公正司法、全民守法）中，极其重要的“科学立法”精神的彰显。死刑绝不是越多越有威慑力，更不是越多越有善治效果。死刑一旦执行就将无可挽回，错案冤案又绝非罕见。科学立法要重视立法惩戒犯罪的效果，也要重视惩戒犯罪的手段。生命至上的立法理念，不仅要体现在安全生产、公共安全之类的立法项目中，同样应该体现在慎用死刑的立法原则里。
（责任编辑：年巍）
