4月1日，备受社会关注的导致一死两伤的温岭杀医案在浙江台州进行了二审，公开宣判，浙江省高级人民法院驳回了被告人连恩青的上诉，维持台州市中级人民法院对被告人连恩青的死刑判决，并依法报请最高人民法院核准。4月2号上午，央视特别对于该案的被告人连恩青和主审法官梁健进行了独家专访。（4月7日央视）
在央视“独家专访”视频中，被告人连恩青面对央视镜头，一反死囚的恐惧和沮丧，却表现的坦然自若、“理直气壮”。让人疑惑，此时此刻，他是处在医生对他诊断的“持久的妄想性障碍”中，还是处于司法鉴定的“意识清晰，辨认和控制能力存在”状态？
一个杀医凶犯，临死还毫无悔意，叫嚣“医生自作孽不可活”。对此，无论如何都有必要解开这个死结。虽然，解开这个死结，对连恩青来说已经没有多大意义，但就如浙江奉化房屋坍塌后，又发现至少35处危楼一样，温岭杀医这个极端的医患矛盾案例，能通过解开凶犯之死不认罪的死结，发现一些结下这个死结的原因，在我看来，可能比加强对医院的保安措施更重要。
对于二审维持对被告人连恩青的死刑判决，我是持支持态度的。因为，法律在惩罚罪犯的同时，更大的意义在于预防犯罪，法律的以儆效尤威慑力，就是通过具体的个案得以彰显。在医务人员屡遭伤害的恶劣环境下，温岭杀医案的判决结果，应该在现行的司法常态之中。但是，从被告人连恩青至今还没有解开与相关医院的死结来看，有必要找出系紧这个死结另一头的“拉力”——毕竟，“经司法鉴定，连恩青作案时意识清晰，作案动机现实，辨认和控制能力存在”，而不是在“持久的妄想性障碍”中。
此案主审法官梁健在央视采访中谈到：“现在的社会矛盾也比较尖锐，医患关系也非常非常紧张。那么医患关系紧张，我觉得跟医者跟患者两者都存在关联。温岭市第一人民医院可能在管理上存在不规范的地方、不健全的地方，并且在解释过程中有些是不圆满的地方，这些都会导致患者对医院产生一种愤恨或者是不满的这种情绪”。梁健法官的这段话是客观公正的，虽然相对于杀人，这些因素不足以成为免死的条件，但对于预防类似的恶性事件，却具有很大的意义。就如梁健法官所说的，这起医患纠纷“如果疏导得好的话，我觉得可能不至于走到今天”。
我不太同意警方对此案的说法，“警方认为本案的发生只是个案，并不是普遍现象，与现行医疗制度无关。医患关系的现状不是本案暴力发生的借口”。能不能成为“借口”？判决已经作出了肯定；至于因“不是普遍现象”而“与现行医疗制度无关”，就不像是警方该做的结论了。“庭审认为温岭市第一人民医院在处理连恩青投诉，及后续处理过程中的确存在一定的瑕疵，存在进一步加深其误解的情形。”只不过比起连恩青杀人情节来，“瑕疵”显得微不足道。然而，在日常的医患关系中，医院存在的瑕疵，对患者来说，无疑是撩人的“芒刺”，如果遇到特殊的主客观因素的催化，谁敢保证不会走向极端？而医院存在瑕疵，难道“与现行医疗制度无关”？
因此，解开温岭杀医案的“死结”，比从肉体上消灭一个杀医凶犯更为重要。如果放弃一次对足以引以为鉴的医患纠纷个案的剖析，而只致力于在医院配备保安力量，可能还是没有找到打开医患矛盾这把钥匙。
（责任编辑：年巍）
