如果要一味拉平公务员与企业职工的退休待遇，以“平均主义”偷换“公平”的概念，将会对公务员产生新的不公。这种忽视职业之间差异的泛公平化做法，最终将不利于国家的整体运行，影响社会治理的效果。（1月8日《人民日报》）
拉平退休待遇对公务员不公吗？恐怕每个人都知道明晰的答案，因为不公已经持续了太久，凭什么都是出力干活，为社会创造价值，公务员的养老金就财政来补贴呢？
以“平均主义”偷换“公平”的概念，这个帽子可扣得不小，众所周知，平均主义不是市场经济，人们在这种情况下是缺乏动力，社会发展则没有了效率。但仔细看一下，其也犯了偷换概念的错误，什么是平均主义？百度百科的解释是，否认多劳多得的按劳分配原则，把社会化大生产倒退到自给自足的自然经济，在社会主义条件下，平均主义抹杀劳动报酬上的任何差别，是违背社会历史发展要求的。换句话说，分配原则应该是多劳多得。
而看文章的论述，觉得公务员待遇高的原因则是，“养老待遇差了，队伍可不好带，积极性和清廉度都会受影响”，但笔者要问的是社会其他职业养老待遇差了这些年，也没有出现积极性和清廉的问题啊，反而这些群体是推动社会发展的主力。而所谓的“能考上公务员的，文化程度也较高，读书时间长、教育投资大”，试问难道高校培养的所有博士和硕士都去了公务员队伍了吗？企业里的高学历者就该待遇低？而所谓公务员的养老金和蓝领工人水平一样不公平的论调更像耍流氓，谁说公务员养老金改革会改到和蓝领一样低呢？
在这篇文章里，公务员是国家公职人员，掌握并行使公共权力成为了应该多拿养老金的理由。本质上讲是公务员自身优越性的体验，众所周知，市场经济就是让社会经济更多的自由发展，而历史证明，给社会带来发展与财富，养活数以亿万老百姓的恰恰是企业。换句话说，社会财富的第一生产者是老百姓，社会财富这个蛋糕的制作者是老百姓，凭什么公众干苦力，公务员却多分蛋糕呢？公平性何在？
公务员应该回归职业的本义，养老金等的分配也应该按照市场来计算，不应该是权力自以为的说着算。实际上，不管各国的公务员待遇是高是低，在养老保险这一社会兜底上都是一样平等对待的。正如网友所言，觉得公务员养老金改革是吃亏，就离开公职到其他职业上打拼，除此之外的狡辩都是耍流氓。
（责任编辑：年巍）
