1989年，丹江口市民盛忠奎夫妇办了这样一份业务：拿出2000元积蓄存入当地某国有银行，办理两张存单，上面写明24年到期后本息共22万元。今年，存单终到期。可盛忠奎夫妇去银行取钱时，却被告知存单已失效。当地像盛忠奎这样的储户有70余人。银行给出的解释是，央行1989年针对保值储蓄下发了紧急通知，该业务期限最多不能超过8年。（10月7日《楚天都市报》）
从契约精神看，当银行和储户签下这一协议的时候，就已经形成了合同关系。既然是合同，就应该履行。这是现代社会最基本的契约原则。尤其是银行，更要重视契约。因为契约是银行生存之本。假如没有这种信任，那么银行就不可能有存款。事实上，缺了这种契约精神，商业社会就不可能持续。
从责任角度来看，虽然当时有中国人民银行湖北分行有关“各专业银行、邮电局如有开办‘存款一千元，存二十四年后收益额为十一万元’保值储蓄业务的，从文到之日起立即停办”的文件规定，但丹江口这家国有银行并没有停止这项业务，显然，这是事发银行的责任。银行犯错，储户岂能买单？
退一万步说，当银行发现与主管部门的文件精神相悖的时候，为什么不主动、及时通知储户，而非等到24年后储户取款时才告知呢？要知道丹江口市这对夫妻当年原本是要投资商铺的，“那时候2000元可以买一间商铺”；正是看到银行“存款一千元，存二十四年后收益额为十一万元”的宣传才存入银行。假如当年银行及时通知储户，那么至少不会损失这么大，这个损失怎么让储户来承担呢？
信心比黄金和货币还重要。没有比银行更懂得这句话的含义了。因为人们一旦对银行丧失信心，就会出现挤兑风波，任何一家银行都会死掉，哪怕它是世界第一。人们不仅应该在失去信心的时候去挤兑，对那些不诚信的银行，也应该惩罚性挤兑。只有这样，一些银行才不敢肆意侵犯储户的利益。
从网友的反应来看，涉及保值储蓄业务的不止一家银行，也不只是个别储户，应该是一个群体。如今到了集中兑现时间。如何处理这些问题，如何保障储户权益，不能靠个人去争取。个人争取，相对庞大的银行，不仅势单力薄，而且一个个的诉讼也浪费司法资源。解铃还须系铃人，对于这样一个业务，银行主管部门应拿出一个对策来。建议是，谁的责任谁承担。银行是一个讲究信用的地方，虽然中国的银行很牛，不怕没信用，但也不能这么一赖了之。
（责任编辑：武晓娟）
