《理论热点面对面·2013》多涉法治热点问题

　　★一语中的：法治是看得见摸得着的理性。法治本身就是一种公共理性，用法治思维和法治方式来看待热点问题，就是从合法性、合理性的角度去认识，这样更有助于法治社会的建设，有助于在法治的轨道上破解各种难题

　　□第一观察

　　本报记者余飞

　　安徽省萧县的一名农民，在半年时间里收购、加工病死猪肉4万余斤。这些病死猪肉被销往安徽、江苏、河南、山东4省9个市县市场。而在整个病死猪肉的产销过程中，8个行政执法部门竟无一察觉。

　　近日，这样一条关于食品安全的新闻引起了社会广泛关注，引发了公众对行政执法缺位的质疑。

　　近年来，在涉及食品安全、环境污染等社会热点问题被曝光后，随之而来的往往是对行政监管有法不依、执法不严的反思。中共中央宣传部理论局组织编写的通俗理论读物《理性看齐心办理论热点面对面·2013》中，也对此类热点问题从法治层面进行了理性剖析。

　　理性看待需用法治视角审视

　　在安徽省萧县的这起食品安全事件中，检疫部门“没听说”，商务部门“没发现”，病死猪肉经黑心商贩加工，就此进入流通销售环节。但这一最后关口为何没把住，涉及的工商、卫生、质检等部门也都说不出个所以然。

　　对于这种行政执法情况，《理性看齐心办理论热点面对面·2013》作出了以下分析，“监管体制缺陷。我国食品安全监管，实行的是分段监管为主、品种监管为辅。对食品进行监管的部门多达15个，难免出现职责不清、责任不明、多头管理的问题，往往有利的时候争着管，没利的时候往后闪，出现问题时互相推诿，‘政出多门’却‘问责无门’，容易产生‘人人都管事、事事无人管’的监管盲区”；“执法问责不严。法不足畏往往使一些人唯利是图、知法犯法。如对不法企业的经济处罚，2011年以前上限为‘货值金额十倍以下’或‘十万元以下’罚款。在实际执法中，有的该重罚的却‘蜻蜓点水’，有的该承担刑事责任的却‘一罚了之’，甚至有的执法人员置法律权威于不顾，‘睁只眼、闭只眼’，有法不依、违法不究”。

　　同样，从法治的视野理性剖析热点问题，还存在于对环境恶化问题的追问上。对于环境恶化的原因，《理性看齐心办理论热点面对面·2013》认为，“污染企业违法成本低，手段隐蔽”是环境恶化的一大症结。“由于我国现行法律对污染处罚标准偏低，导致许多企业宁愿罚款也不购买使用治污设备，即使买了也当成摆设。遇到执法检查时就‘开机欢迎’，过后就‘关机休息’。发生污染事件后，也很少追究民事责任和刑事责任，这就必然会助长不法者‘有钱就能摆平一切’的心理”。

　　对于这种从法治的角度剖析热点问题的做法，中国社会科学院法学所研究员莫纪宏认为，“这是十分正确的”。

　　“法治是看得见摸得着的理性。”莫纪宏说，法治本身就是一种公共理性，用法治思维和法治方式来看待热点问题，就是从合法性、合理性的角度去认识，这样更有助于法治社会的建设，有助于在法治的轨道上破解各种难题。

　　破解难题对法治有更高要求

　　安徽省萧县病死猪肉事件对依法行政、强化问责再次敲响了警钟。其实，此类警告在《理性看齐心办理论热点面对面·2013》一书中已有体现。

　　《理性看齐心办理论热点面对面·2013》提出，食品安全需筑牢法治“防火墙”。

　　“总结国内外经验，保障食品安全，应保持严打的‘高压线’。要用‘铁腕’严厉打击食品安全违法行为，切实解决守法成本高、违法成本低的问题，让不法分子付出高昂代价，使其不敢以身试法，从根本上扭转食品安全犯罪频发的状况。”《理性看齐心办理论热点面对面·2013》认为，筑牢法治“防火墙”，要用重典严打犯罪。2013年5月，最高人民法院、最高人民检察院出台了《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》，为查处违法行为提供了法律依据。关键是要加大惩治力度，对食品安全问题“零容忍”；同时还要实施行业退出制度。实行问题企业“黑名单”和从业禁入制度，健全诚信不良记录制度，使企业“一处失信、寸步难行”、“一次违法、终身禁入”，及时清除“害群之马”；另外，还要严格追究监管责任，不仅要追查相关企业，也要追究有关监管责任。应进一步完善食品安全责任追究制，加大行政问责力度，加快出台关于食品安全责任追究的具体规定，明确细化责任追究对象、方式、程序等，对不作为、乱作为、失职渎职等行为，进行严厉问责。

　　用法治方式解决社会问题，同样体现在治理环境上。

　　《理性看齐心办理论热点面对面·2013》认为，法律作为一种刚性约束和制度保证，能够有效克服人为干扰的随意性。把环境保护纳入法治化轨道，是解决污染问题的根本之策。一方面要加强重点领域立法，抓紧填补法律上的空白和漏洞，推动形成比较完备的环境法律法规框架，真正做到有法可依。同时加快建立环境影响评价公众参与机制，严把准入关；完善污染企业退出机制，让那些以身试法者受到严厉处罚，永远不得再从事这一行业。另一方面，要加大环境执法力度，切实做到执法必严、违法必究，绝不允许搞变通、打折扣，视法律法规为儿戏。把日常环保检查与环保专项行动结合起来，实施跨行政区域执法合作和部门联动执法。健全执法程序，规范执法行为，建立执法责任制。

　　中国人民大学法学院教授周珂在接受《法制日报》记者采访时说，由于我国在环境方面欠账较多，治理环境对法治提出了更高的要求。

　　周珂认为，环境法治，关键在于严格执行法律规定，不仅要严格执行环境法律法规，还要严格执行各类环境标准，因为环境标准具有法律效力。另外，政府部门制定的各种规划，如节能减排指标等，表面上看是行政管理手段，但实际上也具有法律效力，同样需要严格执行。

　　“尤其需要注意的是，在环境法治中，不仅要严格执行各项环保法律法规，还要执行其他领域中关于环境保护的规定，如刑事法律领域中的环境污染犯罪。”周珂说，在严格执法的同时，还要完善法治，如健全环境公益诉讼制度。

　　对此，《理性看齐心办理论热点面对面·2013》提到，应尽快建立起配套完备的公益诉讼法律，健全环境公益诉讼程序，为开展公益诉讼提供依据。