观察
“警察不打人干嘛”，混账话！
文/汪滢
关于警察的职责，《人民警察法》里写得清清楚楚，前后14条，独独没有打人这一条，这位领导肯定平时工作特别忙，无暇学法，但说出这样的雷语来，还是让人震惊：警察养来就是为了打人吗？不打人，警察就没有存在的必要了？
为了制止犯罪或者惩治罪犯，警察在万不得已的时候，可能会采取一定的强制手段，但这样的手段不仅分对象，而且分时机，即便是犯罪嫌疑人，警察也只能“该出手时才出手”，随便打人也是违法的。这位官员讲话的对象，是与开发商发生了矛盾的业主，很显然，他们不是犯罪分子，对于他们，警察叔叔保护还来不及呢，怎么可能说打就打？
面对上访的群众，脱口而出就是这样的雷语，除了表明这位官员脑子不够用之外，还说明在他的心目中，哪里还有什么“公仆”的概念，工作高高在上，视人民群众为“草民”甚至“刁民”， 视警察为对付所谓“刁民”的工具，说出“警察不打人，养警察干什么”这样的混账话，也就不足为奇。
苏州的这位官员说出 “养警察为打人”的雷语之后，网络上批评的声音层出不穷，一浪高过一浪。这位官员估计现在心里一肚子委屈：自己只是一不小心口不择言瞎说了一句而已啊！窃以为他说出这样的“雷人雷语”来，其实是有一定的社会背景的。近一两年来，“警察打人”这样的新闻并不少见，特别是在某些拆迁案例中，极少数警察罔顾自己的职责，一屁股坐到了开放商那一边，驱逐拆迁对象甚至直接动手打人的恶性事件时有发生，这样的行为不仅玷污了警察的形象，而且会让少数人对警察的定位产生混乱。苏州这位官员就是其中一位，在他的心目中，警察已经成为打人工具了警察打得，我为什么说不得！
如果仅仅是苏州这位官员冒出句“雷语”，其实并不可怕，可怕的是某些公职人员和某些行业的声名，确实正在被异化丑化。在我们这个时代，声名异化丑化的并不仅是警察。提到城管，有人就会想到“打小贩”；提到交警，有人便会条件反射想到“乱罚款”；提到统计，有人便会想到水分；提到官员，有人便会想到贪腐；提到医生，有人便会想到红包；提到老师，有人还会想到有偿家教……
为什么会有这样的角色错位？为什么会有这么多的丑化异化？难道都是因为曲解误解？
任何一个公职和行业的声名，其实都是由自己的行为决定的。我们生活在自媒体时代，“好事不出门，丑事传千里”在这个时代，更被无限放大。如果没有少数官员因贪腐深陷囹圄，会有人把“官员”和“贪腐”联系在一起吗？如果没有一些交警拦下车来就开罚单，会有人把“交警”和“乱罚款”联系在一起吗？如果没有无良医生索要红包，会有人把“医生”和“红包”联系在一起吗？同样的，如果没有极少数警察打人，会有人把“警察”和“打人”联系在一起吗？苏州的这位官员会说出这样的雷语吗？
对于一个群体的评价，我们常会说看主流、看主体，瑕不掩瑜，邪不压正，但在监督的眼睛无处不在的自媒体时代，我们不能低估了网络对阴暗面的放大效应，如果说过去一粒老鼠屎会坏了一锅粥的话，那么，今天的一粒老鼠屎，可能会脏了整个池塘。想要让老百姓告别“城管打小贩”的印象，不是城管的主体不打小贩就可以了，而是打小贩这样的事件，就不能发生；想要让人改变“交警乱罚款”的印象，不是交警的主体不乱罚款就可以了，而是所有的交警，都不能乱罚款。
破坏一个公职和行业的名声，也许极少数人或者一两个恶性事件就能轻松做到，但要恢复他们的形象，却需要全体从业人员百倍的自律。这样的改变看上去无比艰难，但却并非无解。我们都记得那些令人感动的美好：提到老师，我们会想到蜡烛；提到医护人员，我们会想到白衣天使；提到警察，我们会想到“有困难找警察”……这样的美好，但愿在我们身边多起来而不是少下去。
微言大义
@咖啡蝇：又现惊人语录，这是敢做敢说的典范。
@船爸L：不禁想起了狗不咬人养狗干什么。
@馿垳哋嗗頭：这样心里的人，批评教育就能真的改变么。让这样的人为人民服务，不知道是谁服务谁！
@果罗：这货就是该被打的，警察要维护治安，打的是违法并且暴力反抗执法的，不分青红皂白就打人，刑讯逼供的这种难道也要么？
@鄉下尐噺：关键打什么人。专打平民百姓，不见你去打狗官、贪官、黑社会？不见你去登钓鱼岛？
华声在线综合
（责任编辑：李志强）
