在广东高考优秀作文公布之后，24日中山大学在校学生发的一条微博在网上疯传。博文称，广东省教育考试院官方公布的六篇优秀作文的首篇，文中六处引用论据，竟然有五处失实！（6月25日《羊城晚报》）
“揭底微博”一针见血地指出，这一篇“优秀作文的首篇”，所引用的培根名言、孟子原话、盖茨夫妇消灭天花病毒、石油大王洛克菲勒故事、乔布斯捐赠25亿美元等5处论据有问题。这些问题包括，有四处是子虚乌有或凭印象随意陈列，有一处出现明显的默写错误，有一处竟然是引用自动漫人物。然而，如此低级的硬伤，却骗过了那么多双眼睛，不仅当作“优秀作文的首篇”被广东省教育考试院官方公布，而且还附加了大学老师的点评。不过，如果我们了解高考作文的阅卷习惯，可能也就不会大惊小怪。
高考作文的速度，如果说是秒杀，显然有夸大之嫌，不过，其速度之快，也是“地球人都知道的”秘密。套用一句我们已经听滥了的话，那就是“时间紧，任务重”。在这样的背景之下，忙中出错，也是在所难免的。但是，难免，并不意味着身带五处硬伤的作文，能够当作“优秀作文的首篇”被官方公布。因为，这已经不是“时间紧、任务重”所能解释的。
省教育考试院官方公布的作文，理应层层把关，而且，从数量上看，也只有区区六篇。这么多的眼睛，这么少的作文，为什么发现不这了五处硬伤呢？显然，这与我们的阅卷理念与工作态度有关。
也许是受到所谓“心灵鸡汤”类故事的影响，我们的高考作文，不知从何时起，也重视所谓的文化底蕴了。这股“文化底蕴”风所吹之处，一些所谓的高分作文、优秀作文层出不穷。而这些所谓的文化底蕴的作文，其最明显的共同点就是，堆砌名言与典故。如果说，这是一些学生为了获得高分而投机取巧，那么，将这类作文，视为范文而四处推荐，则只能是我们的教育教学理念，发生了偏差。这样的偏差与引导，让“屈原”“陶渊明”“司马迁”与“李白”成了阅卷老师躲都躲不开的“四大天王”。与“四大天王”同样深受考生欢迎的，就是“感动中国十大人物”。有阅卷老师戏称，只要改阅一次高考作文，感动中国十大人物，就会认全了。
“文化底蕴”作文的受宠，必然导致学生的模仿与跟风。而比这种模仿与跟风更可怕的，则是我们为人师表者以及教育主管部门的浮躁与肤浅。五处硬伤，从阅卷老师的发现，到大学老师的点评，再到教育考试院的推荐，这么一个复杂过程中，只要有一个环节严谨了一点，认真了一点，我们就不会将其作为“优秀作文的首篇”而隆重推出。然而，这五处硬伤，却偏偏一路过关斩将，这说明了什么？
一方面，这暴露了我们的老师及其相关职能部门的浮躁，面对这样一篇充满着引用的作文，他们根本就没有想到去认真核对。人云亦云，见风就是雨。唯恐慢了一步而错过了推荐优秀作文的立功之机。而另一方面，可能更是我们所不敢正视的，那就是，我们的阅卷教师，有这样一种怀疑错误进而发现错误的能力吗？这篇优秀作文的出台，让我们联想到哈佛史上最大作弊案。在学生完全开放答题的前提下，我们的阅卷老师能否发现“不正当的合作”呢？“打铁还需自身硬”，发现不了硬伤，是不是也让我们看到阅卷教师包括点评老师的自身功夫不过硬了？当然，浮躁与肤浅是相互制约的，在它们的共同导演之下，身带五处硬伤的作文，也就能够闪亮登场。如果我们再认真一些，今年的高考试卷中，也就不太可能出现那么多的硬伤了。
高考作文五处硬伤，尚能优秀，治理我们教育界所普遍存在的浮躁与肤浅，已经是刻不容缓。
（责任编辑：李志强）
