安徽省检验检疫局公务员高先生带着父母、妻儿、舅舅等亲人来到合肥市天鹅湖边散步，突然遭到现场数十名穿着城管制服的队员殴打。合肥市政务文化新区建设指挥部称，城管打错了人，误将高先生一家当成了传销者（4月22日《南方都市报》）。
很难想象，在一个有着普遍法治共识的社会，在回应暴力行为时，可以公然祭出“打错人”的旗号。难道，城管执法还有“打对人”之说？当地有关部门回应称，之所以“打人”是误将高先生一家当成了传销者。显然，这一回应再次硬伤频现，高先生的质问就是最好的证明： “即使怀疑是传销者，也要当面质疑、询问，再说，传销者就该无故被打吗？”
漏洞百出的回应与高先生的这句反问，两相对比之下，城管执法理念与民众法治常识之间的断裂可见一斑。但此事另一个值得追问的细节是，如果暴力真是仅仅因为将高先生一家误认为传销者而起，那么，当高先生一家向城管队员亮明自己的工作证、身份证以及退伍军人优待证件之后，城管队员依然未能停下“打错人”的暴力，就更令人愤慨与疑惑了。就此而言，“打错人”的理由至少在事实面前同样站不住脚。
暴力难止的城管究竟是执法素养缺失下“打红了眼”，抑或是另有内情，案件的调查有必要深入。事实上，就不乏有网友在新闻跟帖中，质疑城管队员的暴力是否有其他原因，如受外力指使专门针对的就是“被误打者”？如果真有此种可能，那么这起被回应是“乌龙”事件的暴力现象，显然就有更大的“真相”待还原。
一句“打错人”，无意间道出了多少城管执法上的“硬伤”。但愿这只是城管人员自我辩护时的“口误”，而非长期执法生态失衡下的条件反射。但相关的调查与处理，如果单纯停留在施暴一方的自我说辞之上，仅仅道歉、辞退涉事协管了事，无异于再一次纵容暴力与城管的“自我污名”。
（责任编辑：年巍）
