苏州建筑“东方之门”被网友调侃为“秋裤”走红后，媒体采访了大楼主人杨休。杨休提到自己过去和现在都不缺钱，未来将在中国的几个发达城市再建四座东方之门。（11月5日西部网）
如果一座建筑被公众不喜欢以至恶搞，那再来四座，公众会作何感想？这个问题其实需要换一种解读，“秋裤”该不该当作一种审美现象——建筑商用自己的钱，审自己的美，需要公众来认可吗？
事实上，“秋裤”怪不怪异，该不该建，是不是不差钱就能建，公众并没有话语权。我们所习惯，在某一天突然发现城市落下一个怪诞体，然后眯眼咂摸接着上班。尤其像“东方之门”这类建筑，属于开发商投资主导范围，看起来与公众生活更是没有边际，公众好像只有凑热闹挤墙角的份。
按道理讲，地标建筑分为两种，一种是政府主导的公共设施或者城市雕塑，这时建筑就不能是权力美学的产物。既要体现城市独有的文化特色，而且要得到公众认可，更重要的是在细节论证、财政预算和意见征求上面，都要慢慢来，以体现集思广益、民主心态。另一类，就是开发商主导，比如“东方之门”，一些业内人士“对结构形式和风格充满赞美”，更何况有“世界第一门”等七大最，看起来不必问问百姓。
开发商“不差钱”，想建就能建吗？试问它如何过了审批这一关，城市规划者如何被开发商打动，如何权衡开发商的喜好与公众口味？“东方大楼”就是经过招标、论证的，这其实意味着一定程度上它需要符合群众审美学。
公众不可能事无巨细都要过问，但这并不意味着，城市规划管理就完全可以弃群众审美于不顾。其代言者是审批部门，问题只在于，审批者是不是愿意代言公众口味。
（责任编辑：李志强）
