核心观点：中国经济网评论员子房先生认为，网络世界里，流量也是一种权力。只要是权力，就会遵循我们熟悉的运行规则——不受制约的权力无法避免被滥用。如果再与无节制的资本相结合，那后果可想而知。无论是推动新业态发展还是保护消费者权益，对探店出现的问题都不能听之任之。

　　“那叫一个地道，那叫一个美！”“我不允许你们还不知道，还有这么好吃的宝藏店！”……如今，打开短视频平台，很多人在不经意间就会被形形色色的博主探店视频“投喂”。那些精致的美食图片、考究的文字描述，再配上大快朵颐的画面，总能刺激到大家的味蕾和消费欲望。

　　所谓话筒一响，黄金万两。“酒香不怕巷子深”已是老黄历了，抓住“每个人都能成名15分钟”的机会，就可以成为“弄潮儿”。借助博主探店视频，越来越多原本“藏在深闺人未识”的店铺被发现。如果店家品质过硬、探店真实可靠，上可“提振消费”，下能让消费者、博主、商家实现“三赢”，岂不乐哉？可惜，“帕累托最优”总是难以实现。

　　随着探店模式被更多的人借鉴，商业化相伴而来，探店形成了一条成熟的产业链条，但眼下有点“变味儿”了。当一些博主探店以“抛开事实不谈”为手段，“给钱就夸上天，不给钱就抹黑”的现象也就成了必然。一方面，在“闭眼夸”的内容误导下，不少顾客到店消费后才发现言过其实，本想“避雷”却成了“踩雷”。另一方面，有的博主故意给“不听话”的商家制造负面舆情，企图“霸凌”或“白嫖”，仗着“粉丝多”肆无忌惮地扰乱市场。

　　探店乱象背后，大多都与“流量”二字有关。有句名言说得好，话语即权力。从某种角度来说，在网络世界里，流量也是一种权力。只要是权力，就会遵循我们熟悉的运行规则——不受制约的权力无法避免被滥用。如果再与无节制的资本相结合，那后果可想而知。毋庸置疑，权力当“善用”，流量要“规制”。无论是推动新业态发展还是保护消费者权益，对探店出现的问题都不能听之任之。

　　就平台而言，在赚得“盆满钵满”的同时，还需要负起责任来。比如，有的平台就发布了《餐饮探店规范》，对商家和网络达人探店推广行为进行了一定约束。重要的是，要界定好博主探店的属性。如果是拿钱推广，就应明确标注为“广告”，既提醒网友不要轻信，也对主播起到监督作用，一旦出现虚假宣传，可以按照相关法律规定进行追责。

　　从监管层面来看，中央网信办不久前部署开展“清朗·从严整治‘自媒体’乱象”专项行动，其中“要探索运用经济手段强化‘自媒体’监管”引发广泛关注。为此，有关监管部门可以考虑将规范探店行为纳入专项行动中，不仅能够督促平台加大管理力度，让唯利是图者无机可乘，而且可以引导从业者自觉提高从业能力，真正做到对内容负责。

　　我们当然能够理解，商业原则不断渗透到社会的各个角落，追求利益最大化成为一些人的选择，探店从个人“爱好”发展成一门流量“生意”也是不可避免的趋势。曾有位探店博主说得好，“推荐的东西要对得起自己的良心，把真实体验、感受说出来，让大家去判断、选择。”所谓目光所及之处，金钱必然相随。但或许目光之外，应当还有其他东西吧。（中国经济网评论员 子房先生）