新闻背景： 

　　1月23日，上海市卫健委公布的流调报告中“只提地点不提人”；北京市于1月24日公布的新增病例情况也隐去患者年龄和性别。这两次适度的信息披露做法引发不少网友点赞。 

　　让防疫保持温度 

　　疫情当前，流调报告的公布既是保障公众知情权的需要，也是尽快消除事件危害、保障人民生命健康的需要。而如何科学、合理地公布流调信息，成为时下人们的关注焦点。

　　上海、北京两地的“流调”报告引发网友点赞，为我们提供了很好的示范。流调报告“不提人”，这能带来什么正向作用？其实，这种方式最大限度地降低了个人隐私和公众利益的冲突，让防疫有力度的同时保持应有的人性化温度。 【详细】　

　　流调信息隐去“非必要细节”，才能保护确诊者隐私。绝大多数确诊者，都是在不自知的情况下感染的，他们是疫情中的受害者，隐私权应该得到保护。太多“非必要细节”让确诊者轮廓过于清晰，有些地方甚至出现确诊者姓名、照片、电话、住址等信息泄露，让当事人不堪其扰。【详细】

　　回归溯源初衷

　　一方面，此次的流调报告剔除了冗余无关信息，让“长篇大论”的报告简洁明晰，重点一目了然，提高了信息的展示效率。此外，“不提人”的做法还打消了患者提供个人信息的顾虑，减少了一些本无必要的隐瞒，使得信息收集更高效全面，让防疫更有力度。

　　另一方面，这一方式从源头上杜绝“窥私欲”和“推理癖”的滋长，避免个人信息成为茶余饭后的“吃瓜材料”。此前，在成都女孩被网暴事件中，尽管官方通报仅公布了性别、年龄、职业、患者轨迹等信息，但当事人也不可避免地遭到攻讦。因此，暴露过多个人信息的公示不可取，这种做法一定程度上是将患者置于防疫的“对立面”，把其当做给社会添麻烦的“坏家伙”予以惩罚。被感染已然不幸，却还要因此背负巨大的舆论压力，实在不该。【详细】

　　疫情溯源的初衷，是要查清确诊者的活动轨迹，定位密切接触者，理清潜在的病毒传播链。但必须强调的是，溯源要锁定的是病毒，而不应让确诊者成为被人指指点点的谈资。如果对流调中的“非必要信息”不加处理，会在客观上让确诊者背负巨大的思想压力，有些人甚至可能因此瞒报活动轨迹，给防疫留下隐患。【详细】

　　应成各地标配 

　　尊重他人合法隐私与人身人格权利，既是现代社会的公民道德规范，也是相关法律法规所明文规定的法律要求。疫情期间，人们的心理、情绪都十分脆弱，更应加强对个人隐私信息的保护。由此而言，一方面应号召疫情流调报告信息披露要始终坚持“最少够用”原则，促进“只提地点不提人”成为各地的标配；另一方面也要倡导社会全体不窥私、不猎奇，坚决杜绝消费苦难的丑恶现象。【详细】

　　流调报告“不提人”的做法受到点赞之后，相信各地在公开流调报告时，也会仿效，随之改进地方版的流调报告。改进流调报告，学习先进的流调报告并不难，难的是举一反三，难的是因地制宜，在防疫抗疫过程中不断改进自己的工作，能够虚心接受群众反映的意见和建议创新工作。在某些方面要紧跟国内先进典型的步伐，也要创新好的措施，走在全国前列，如果各地均能够争先恐后改进工作，防疫抗疫将更显人性化，在疫情防控常态化下，老百姓将是最大的受益者，这是老百姓最乐意看到的。【详细】

　　微言大义： 

　　@梦深亦无卿：希望全国推行。

　　@果果喵儿：很有必要，可以减少对确诊人员莫名其妙的网暴。

　　@Bourbon：要提倡保护隐私。

　　@知心海豚音符：其实把流调的时间地点说清楚就行。

　　经济日报-中国经济网编后语： 

　　流调报告“提地点”是对公民生命健康安全负责的体现，“不提人”则最大限度地保护了个人隐私，保障了公民权利。当前，疫情形势仍然严峻，以人为本、科学合理的防控工作，需要从公民角度出发，制定出更人性化的措施。在常态化疫情防控下，防疫工作的每一次改进，也是对城市治理水平的最新提升。

　　回顾：往期“经”点热评