1月23日，上海市卫健委公布的流调报告中“只提地点不提人”，北京市于1月24日公布的新增病例情况也隐去患者年龄和性别，这两次适度的信息披露做法引发不少网友点赞。

　　疫情当前，流调报告的公布既是保障公众知情权的需要，也是尽快消除事件危害、保障人民生命健康的需要。而如何科学、合理地公布流调信息，成为时下人们的关注焦点。

　　上海、北京两地的“流调”报告引发网友点赞，为我们提供了很好的示范。流调报告“不提人”，这能带来什么正向作用？其实，这种方式最大限度地降低了个人隐私和公众利益的冲突，让防疫有力度的同时保持应有的人性化温度。

　　一方面，此次的流调报告剔除了冗余无关信息，让“长篇大论”的报告简洁明晰，重点一目了然，提高了信息的展示效率。此外，“不提人”的做法还打消了患者提供个人信息的顾虑，减少了一些本无必要的隐瞒，使得信息收集更高效全面，让防疫更有力度。

　　另一方面，这一方式从源头上杜绝“窥私欲”和“推理癖”的滋长，避免个人信息成为茶余饭后的“吃瓜材料”。此前，在成都女孩被网暴事件中，尽管官方通报仅公布了性别、年龄、职业、患者轨迹等信息，但当事人也不可避免地遭到攻讦。因此，暴露过多个人信息的公示不可取，这种做法一定程度上是将患者置于防疫的“对立面”，把其当做给社会添麻烦的“坏家伙”予以惩罚。被感染已然不幸，却还要因此背负巨大的舆论压力，实在不该。

　　疫情中的信息公开固然重要，但这并不意味着患者的所有个人信息都应完全披露。流调报告中的信息披露应坚持“最小侵害”原则。所谓“最小侵害”原则就是个人信息的披露必须是以促进防疫为核心目的，其他背离核心目的的信息就不宜披露。同时要对患者信息进行脱敏化处理，使其达到“经过处理无法识别特定个人且不能复原的”程度。如此，防疫工作才能在大局上保持高效的同时兼顾个体的合法权益。