新闻背景：

　　南京市公安局9日通报了一起航班延误骗保案：从2015年至今，一女子涉嫌利用航班延误实施诈骗近900次，骗取保险理赔款300余万元。据警方介绍，这名女子曾在航空服务领域工作，她利用自己和20余名亲友的身份证号、护照号，专门购买延误率较高的航班机票，然后每张票再购买10多份甚至数十份航空延误险。一旦航班延误，便向保险公司索赔；若没有延误，就赶在飞机起飞前将票退掉。因涉嫌骗取保险公司保险金，且诈骗金额达到保险诈骗罪的追诉标准，这名女子已被采取刑事强制措施，案件还在进一步办理中。（6月10日新华社）

　　理性看待利用航空延误险获利

　　这件事在网上闹得沸沸扬扬。虽然有一些人支持警方决定，但反对将案件定性为诈骗犯罪的声音，占据了舆论的大多数。在很多人看来，李某靠预测飞机延误险发家致富，明明是凭自己的“本事”赚钱，现行法律并没有对此进行明文约束，因此很难说是违法犯罪。有网友对此调侃道：“运用大数据分析彩票，如果总是中奖，会不会也被抓？”同时，也有法律人士提出意见，认为李某的这种行为，本质上属于“一次合法的缔约行为”，有关职能部门不能将民事行为“刑事化”，让公民动辄得咎。【详细】

　　笔者认为，李某虽然具有非法占有的目的，但并未虚构航班延误事实，保险公司理赔是履行合同义务，而非基于错误认识将理赔款项交付李某，李某不构成诈骗。从订立保险合同切入，李某虚构了将要搭乘飞机的事实。然而，乘客搭不搭乘航班，都不会对航班运行产生影响。除非保险公司在合同中明确要求，被保险人必须亲自登机，否则不宜认定保险公司与李某订立合同时，产生了错误认识。【详细】

　　法律该如何定性？

　　值得探讨的是，李某是否虚构了保险标的？李某没有向保险公司虚构航班延误情况，但由于李某和被其利用身份信息的人都未乘坐飞机，航班准点或延误不会给他们的利益造成实际损失。如果认同“航班准点说”，则保险诈骗不成立；同意“准点利益说”，则李某确系虚构保险标的。但和诈骗罪一样，认定保险诈骗罪也要回答保险公司是否基于错误认识而交付财物的问题。不过，李某以理财的名义，从亲友处骗取20多个身份信息用于购买机票和保险并大量获利，或触犯侵犯公民个人信息罪，“窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息”。【详细】

　　回到这起案件，有关部门应当就李某获取亲戚信息“合法性”进行调查核实，在此基础上再确定是否追究刑责。当然，面对航班延误险的“规则窟窿”，航空公司和保险公司也有必要尽快修补。公民的权利，法无禁止即自由，法律不会为商家疏漏而随意挥舞制裁的大棒。【详细】

　　航班延误骗保案拷问险企风控

　　从航延险来看，险企面临保费低、渠道费用高、赔付率高等多重困境，不少公司是“赚了吆喝、赔了买卖”，也有部分险企退出了该市场，而从消费者的角度看，这些保险并不能起到雪中送炭的作用，甚至有人抱着“小赌怡情”的心态购买航延险，逆选择倾向十分明显。尽管如此，航延险存在有其自身意义。小额碎片高频的保险，在合适的场景中能带来巨大的流量，做大保费规模，同时，高频保险对普及保险知识以及保险公司获客都会有所帮助。但产品的优势只有在良好的产品设计和风控手段下才能呈现。【详细】

　　保险有风险均摊的意义，很多人的“小钱”聚沙成塔，其中小部分人就能在遭遇事故时获得较多保障。李某的做法表面上看是钻保险制度的空子，实质上也对他人利益有所妨害，比如妨碍了他人正常购票乘机。当舆论声音很多都支持李某“薅保险公司羊毛”，很大程度上是对保险公司的一种反抗。比如，一些保险公司是不是平时也总耍小聪明，让人一不留神就买了很多不想买的保险？【详细】

　　微言大义：

　　@浪漫的暴力：五年猜对900次！我们的航班准点率真是“高”！

　　@人类行为艺术：这人才该被气象局录取啊！

　　@作者王帆：人家事先花钱买了机票，也花钱买了延误险。后来航班确实延误了，按照约定索赔，这不是再正常不过的事情吗？居然被刑拘了？

　　@三毛earth：自己有漏洞然后说人家违法？

　　@叫我王小贱儿__：保险公司“玩不起”了！

　　@不动如山-赵山山：从我个人遭遇延误却向来没有得到任何说法的角度来讲，我还挺开心有人这样干的！

　　@趴好了别起来啊：动辄用刑事手段解决民事纠纷，这是市场强势主体的一种傲慢，是对普通消费者的一种霸凌，更是对法治化营商环境的破坏，态度蛮横，影响恶劣。

　　经济日报-中国经济网编后语：

　　网友口中的“人才”到底是否骗保，保险公司说了不算，网友说了也不算，还需要等待法律的公正审判。有意思的是，在这个问题上，网友如此不给保险公司面子，近乎一边倒地反对，是否也在某种程度上说明了人心向背？说实在的，与其想方设法把薅自己羊毛的“人才”送进监狱，甚至不惜冒犯众怒，保险公司倒不如好好琢磨一下如何提高产品设计和风控水平，让消费者有更多获得感和安全感，这才是稳健经营的长久之道。

　　回顾：往期“经”点热评