当前位置     首页 > 滚动 > 正文
中经搜索

潘璠:取消限售或为炒房开方便之门

2019年12月13日 07:14   来源:经济日报   

  近日,有媒体报道,某市正在酝酿取消实施两年多的楼市限售政策,即取消2017年8月份出台的“取得不动产证未满2年的商品住房(含二手住房)不得转让”的规定,引起社会广泛关注。

  一段时间以来,多座城市对楼市调控政策作了微调。不过,多数是将其作为人才引进政策的一项重要内容,在限购、限外等方面作了适当调整,目前还鲜见取消限售政策的先例。因此,如果此举正式实施,不仅会对当地楼市走向产生较大影响,也会对其他地区的房地产市场及其调控产生波及效应。

  上世纪90年代以来,我国房地产市场快速发展壮大,不仅对国民经济发展起到了重要拉动作用,也极大改善了人们的居住条件。但由于一些地区在发展中过度依赖房地产,在一定程度上偏离了房地产本身的居住属性,也由此造成房价收入比过高、房价上涨过快、泡沫及金融风险上升等诸多问题。由于一些地区对“土地财政”过度依赖,以致二三十年间的多次调控都以最终放松调控而告终,甚至为投机性购房提供了机会。

  为落实中央关于“房子是用来住的,不是用来炒的”定位,这一轮楼市调控已有三年时间,在总体上遏制住了此前房价快速上涨的势头,一线城市房价涨幅更有明显回落。当然,各地人口规模和结构不同,土地资源禀赋不同,住房供需状况不同,调控措施出台后效应也不同,因而不仅应该“因城施策”,乃至“一城一策”,还可以视效果对调控政策作适当调整和完善。但是,任何对调控措施的调整都应该以“房住不炒”定位作为调整的依据,而不是相反。

  纵观三年来各地采取的诸多楼市调控措施,大致可以归结为限购、限贷、限售、限外,以及加大土地供应等。上述措施中,加大土地供应固然可以增加有效供给,缓解供求紧张状况,平抑市场价格,但需要视各地土地资源存量状况具体情况具体把握,不可也很难一刀切。限购、限贷、限外如不加区别,有可能伤及刚需和改善性需求,因此细化措施时应将其与投资投机性需求区别对待。如果现行政策是不加区别的,应该有的放矢作一些微调。限外的本质是为了限制外地炒房客和炒房资金流入楼市,如果以人才引进为名取消社保及缴税条款,就很可能为炒房洞开方便之门。

  笔者认为,最为重要、最为有效且体现“房住不炒”定位的,就是限售措施。在一些地区设定两年限售时限时,就有评论指出,对炒房者而言,两年的时间是很容易挺过的。因此,许多城市将限售时限由两年延至3年乃至5年,以更有效遏制投资投机性需求。所以说,对限售措施不仅不应当削弱,还应该予以强化,并纳入房地产业健康发展的长效机制中。

  如果对限售措施不仅不加强,反而予以取消,还有什么有力措施能抑制炒房、坚持“房住不炒”定位?即使还有限贷等措施,但限贷措施对以自有资金炒房依然无能为力。一旦炒房资金卷土重来,必然使调控努力功亏一篑,不仅带来泡沫风险,更会再次拉抬房价,打击刚需和改善性需求。即使取消限售、放松调控能拉抬房市、投资及经济增速,但从长远发展看必然弊大于利。

  所以说,有关地方应该按照中央“房住不炒”定位对照相应调控措施,认真评价可能产生的效应,慎之又慎地出台相应调整措施。各地也要保持清醒头脑,把中央“房住不炒”定位作为楼市调控的根本遵循,谨防跟风,谨防一哄而起。与此同时,面对复杂环境和经济下行压力,各地要从自身实际情况出发,坚持转型升级、提质增效、推动新旧动能转换、打造和培育新的经济增长点,推动地方经济不断向高质量发展演进。

  (本栏目话题由今日头条提供大数据分析支持 作者:潘璠)

 


点击图片进入专题↑↑↑

(责任编辑:武晓娟)

閸掑棔闊╅崚甯窗
延伸阅读
  • ·把“房住不炒”落实到位    2019年07月30日
  • ·不可为炒房开方便之门    2019年10月29日
  • ·倪鹏飞:楼市弱均衡 风险须防范    2018年07月17日
  • 娑擃厼娴楃紒蹇旂ス缂冩垹澧楅弶鍐ㄥ挤閸忓秷鐭楁竟鐗堟閿涳拷
    1閵嗕礁鍤掗張顒傜秹濞夈劍妲戦垾婊勬降濠ф劧绱版稉顓炴禇缂佸繑绁圭純鎴斺偓锟� 閹存牑鈧粍娼靛┃鎰剁窗缂佸繑绁归弮銉﹀Г-娑擃厼娴楃紒蹇旂ス缂冩垟鈧繄娈戦幍鈧張澶夌稊閸濅緤绱濋悧鍫熸綀閸у洤鐫樻禍锟�
    閵嗏偓 娑擃厼娴楃紒蹇旂ス缂冩埊绱欓張顒傜秹閸欙附婀佹竟鐗堟閻ㄥ嫰娅庢径鏍电礆閿涙稒婀紒蹇旀拱缂冩垶宸块弶鍐跨礉娴犺缍嶉崡鏇氱秴閸欏﹣閲滄禍杞扮瑝瀵版娴嗘潪濮愨偓浣规喅缂傛牗鍨ㄦ禒銉ュ従鐎癸拷
    閵嗏偓 閺傜懓绱℃担璺ㄦ暏娑撳﹨鍫担婊冩惂閿涙稑鍑$紒蹇庣瑢閺堫剛缍夌粵鍓ц閻╃ǹ鍙ч幒鍫熸綀娴h法鏁ら崡蹇氼唴閻ㄥ嫬宕熸担宥呭挤娑擃亙姹夐敍灞界安濞夈劍鍓扮拠銉х搼娴f粌鎼ф稉顓熸Ц閸氾附婀�
    閵嗏偓 閻╃ǹ绨查惃鍕房閺夊啩濞囬悽銊╂閸掕泛锛愰弰搴礉娑撳秴绶辨潻婵嗗冀鐠囥儳鐡戦梽鎰煑婢圭増妲戦敍灞肩瑬閸︺劍宸块弶鍐瘱閸ユ潙鍞存担璺ㄦ暏閺冭泛绨插▔銊︽閳ユ粍娼靛┃鎰剁窗娑擃厼娴�
    閵嗏偓 缂佸繑绁圭純鎴斺偓婵囧灗閳ユ粍娼靛┃鎰剁窗缂佸繑绁归弮銉﹀Г-娑擃厼娴楃紒蹇旂ス缂冩垟鈧縿鈧倽绻氶崣宥呭鏉╂澘锛愰弰搴も偓鍜冪礉閺堫剛缍夌亸鍡氭嫹缁岃泛鍙鹃惄绋垮彠濞夋洖绶ョ拹锝勬崲閵嗭拷
    2閵嗕焦婀扮純鎴炲閺堝娈戦崶鍓у娴f粌鎼ф稉顓ㄧ礉閸楀厖濞囧▔銊︽閳ユ粍娼靛┃鎰剁窗娑擃厼娴楃紒蹇旂ス缂冩垟鈧繂寮�/閹存牗鐖i張澶嗏偓婊€鑵戦崶鐣岀病濞村海缍�(www.ce.cn)閳ワ拷
    閵嗏偓 濮樻潙宓冮敍灞肩稻楠炴湹绗夋禒锝堛€冮張顒傜秹鐎电顕氱粵澶婃禈閻楀洣缍旈崫浣烽煩閺堝顔忛崣顖欑铂娴滆桨濞囬悽銊ф畱閺夊啫鍩勯敍娑樺嚒缂佸繋绗岄張顒傜秹缁涘墽璁查惄绋垮彠閹哄牊娼堟担璺ㄦ暏
    閵嗏偓 閸楀繗顔呴惃鍕礋娴e秴寮锋稉顏冩眽閿涘奔绮庨張澶嬫綀閸︺劍宸块弶鍐瘱閸ユ潙鍞存担璺ㄦ暏鐠囥儳鐡戦崶鍓у娑擃厽妲戠涵顔芥暈閺勫簶鈧粈鑵戦崶鐣岀病濞村海缍夌拋鎷屸偓鍖礨X閹藉嫧鈧繃鍨�
    閵嗏偓 閳ユ粎绮″ù搴㈡)閹躲儳銇�-娑擃厼娴楃紒蹇旂ス缂冩垼顔囬懓鍖礨X閹藉嫧鈧繄娈戦崶鍓у娴f粌鎼ч敍灞芥儊閸掓瑱绱濇稉鈧崚鍥︾瑝閸掆晛鎮楅弸婊嗗殰鐞涘本澹欓幏鍛偓锟�
    3閵嗕礁鍤掗張顒傜秹濞夈劍妲� 閳ユ粍娼靛┃鎰剁窗XXX閿涘牓娼稉顓炴禇缂佸繑绁圭純鎴礆閳ワ拷 閻ㄥ嫪缍旈崫渚婄礉閸у洩娴嗘潪鍊熷殰閸忚泛鐣犳刊鎺嶇秼閿涘矁娴嗘潪鐣屾窗閻ㄥ嫬婀禍搴濈炊闁帗娲�
    閵嗏偓 婢舵矮淇婇幁顖ょ礉楠炴湹绗夋禒锝堛€冮張顒傜秹鐠х偛鎮撻崗鎯邦潎閻愮懓鎷扮€电懓鍙鹃惇鐔风杽閹嗙鐠愶絻鈧拷
    4閵嗕礁顩ч崶鐘辩稊閸濅礁鍞寸€瑰箍鈧胶澧楅弶鍐ㄦ嫲閸忚泛鐣犻梻顕€顣介棁鈧憰浣告倱閺堫剛缍夐懕鏃傞兇閻ㄥ嫸绱濈拠宄版躬30閺冦儱鍞存潻娑滎攽閵嗭拷

    閳ワ拷 缂冩垹鐝幀缁樻簚閿涳拷010-81025111 閺堝鍙ф担婊冩惂閻楀牊娼堟禍瀣杹鐠囩柉浠堢化浼欑窗010-81025135 闁喚顔堥敍锟�

    精彩图片
    鍏充簬缁忔祹鏃ユ姤绀� 锛� 鍏充簬涓浗缁忔祹缃� 锛� 缃戠珯澶т簨璁� 锛� 缃戠珯璇氳仒 锛� 鐗堟潈澹版槑 锛� 浜掕仈缃戣鍚妭鐩湇鍔¤嚜寰嬪叕绾� 锛� 骞垮憡鏈嶅姟 锛� 鍙嬫儏閾炬帴 锛� 绾犻敊閭
    缁忔祹鏃ユ姤鎶ヤ笟闆嗗洟娉曞緥椤鹃棶锛�鍖椾含甯傞懌璇哄緥甯堜簨鍔℃墍    涓浗缁忔祹缃戞硶寰嬮【闂細鍖椾含鍒氬钩寰嬪笀浜嬪姟鎵€
    涓浗缁忔祹缃� 鐗堟潈鎵€鏈�  浜掕仈缃戞柊闂讳俊鎭湇鍔¤鍙瘉(10120170008)   缃戠粶浼犳挱瑙嗗惉鑺傜洰璁稿彲璇�(0107190)  浜琁CP澶�18036557鍙�

    浜叕缃戝畨澶� 11010202009785鍙�

    潘璠:取消限售或为炒房开方便之门

    2019-12-13 07:14 来源:经济日报

      近日,有媒体报道,某市正在酝酿取消实施两年多的楼市限售政策,即取消2017年8月份出台的“取得不动产证未满2年的商品住房(含二手住房)不得转让”的规定,引起社会广泛关注。

      一段时间以来,多座城市对楼市调控政策作了微调。不过,多数是将其作为人才引进政策的一项重要内容,在限购、限外等方面作了适当调整,目前还鲜见取消限售政策的先例。因此,如果此举正式实施,不仅会对当地楼市走向产生较大影响,也会对其他地区的房地产市场及其调控产生波及效应。

      上世纪90年代以来,我国房地产市场快速发展壮大,不仅对国民经济发展起到了重要拉动作用,也极大改善了人们的居住条件。但由于一些地区在发展中过度依赖房地产,在一定程度上偏离了房地产本身的居住属性,也由此造成房价收入比过高、房价上涨过快、泡沫及金融风险上升等诸多问题。由于一些地区对“土地财政”过度依赖,以致二三十年间的多次调控都以最终放松调控而告终,甚至为投机性购房提供了机会。

      为落实中央关于“房子是用来住的,不是用来炒的”定位,这一轮楼市调控已有三年时间,在总体上遏制住了此前房价快速上涨的势头,一线城市房价涨幅更有明显回落。当然,各地人口规模和结构不同,土地资源禀赋不同,住房供需状况不同,调控措施出台后效应也不同,因而不仅应该“因城施策”,乃至“一城一策”,还可以视效果对调控政策作适当调整和完善。但是,任何对调控措施的调整都应该以“房住不炒”定位作为调整的依据,而不是相反。

      纵观三年来各地采取的诸多楼市调控措施,大致可以归结为限购、限贷、限售、限外,以及加大土地供应等。上述措施中,加大土地供应固然可以增加有效供给,缓解供求紧张状况,平抑市场价格,但需要视各地土地资源存量状况具体情况具体把握,不可也很难一刀切。限购、限贷、限外如不加区别,有可能伤及刚需和改善性需求,因此细化措施时应将其与投资投机性需求区别对待。如果现行政策是不加区别的,应该有的放矢作一些微调。限外的本质是为了限制外地炒房客和炒房资金流入楼市,如果以人才引进为名取消社保及缴税条款,就很可能为炒房洞开方便之门。

      笔者认为,最为重要、最为有效且体现“房住不炒”定位的,就是限售措施。在一些地区设定两年限售时限时,就有评论指出,对炒房者而言,两年的时间是很容易挺过的。因此,许多城市将限售时限由两年延至3年乃至5年,以更有效遏制投资投机性需求。所以说,对限售措施不仅不应当削弱,还应该予以强化,并纳入房地产业健康发展的长效机制中。

      如果对限售措施不仅不加强,反而予以取消,还有什么有力措施能抑制炒房、坚持“房住不炒”定位?即使还有限贷等措施,但限贷措施对以自有资金炒房依然无能为力。一旦炒房资金卷土重来,必然使调控努力功亏一篑,不仅带来泡沫风险,更会再次拉抬房价,打击刚需和改善性需求。即使取消限售、放松调控能拉抬房市、投资及经济增速,但从长远发展看必然弊大于利。

      所以说,有关地方应该按照中央“房住不炒”定位对照相应调控措施,认真评价可能产生的效应,慎之又慎地出台相应调整措施。各地也要保持清醒头脑,把中央“房住不炒”定位作为楼市调控的根本遵循,谨防跟风,谨防一哄而起。与此同时,面对复杂环境和经济下行压力,各地要从自身实际情况出发,坚持转型升级、提质增效、推动新旧动能转换、打造和培育新的经济增长点,推动地方经济不断向高质量发展演进。

      (本栏目话题由今日头条提供大数据分析支持 作者:潘璠)

     


    点击图片进入专题↑↑↑

    (责任编辑:武晓娟)

    查看余下全文