新闻背景：

　　最高人民法院近日印发《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》规定，对于故意高空抛物的，根据具体情形以危险方法危害公共安全罪、故意伤害罪或故意杀人罪论处，特定情形要从重处罚。意见同时规定，具有下列情形之一的，应当从重处罚，一般不得适用缓刑：多次实施的；经劝阻仍继续实施的；受过刑事处罚或者行政处罚后又实施的；在人员密集场所实施的；其他情节严重的情形。

　　高空抛物是“悬在城市上空的痛”

　　高空抛物或高空坠物就像一柄悬在每个人头上的“达摩克利斯之剑”，危害性巨大，让人既惊又怕，成了人人喊打的一大“公害”。

　　有实验测算，将一枚重30克的鸡蛋从4层楼抛下，会把人的头顶砸出肿包，从18层抛下能砸破头骨，若是从25层抛下足以致人当场死亡。【详细】　

　　高空抛物是“悬在城市上空的痛”，威胁着人民群众“头顶上的安全”，这类事故早就发生不少。比如2009年，来到人世仅103天的女婴小欢欢，被半块从天而降的砖头砸死在母亲怀中，肇事者是一名年仅12岁的男孩，他当时在天台上与6岁堂弟和1岁半的亲弟弟玩耍，失手将砖头扔下砸中女婴。即便10年光阴流失，“抛砖砸死女婴”的惨痛仍没从人们的记忆中淡去。而近年来一再发生的此类悲剧，也让社会各界纷纷建议重罚高空抛物行为。【详细】

　　如何才能治理好“高空抛物、坠物”？

　　这已经是个老大难问题。此前，对于高空抛物的处罚多停留在道德谴责、行政处罚及民事赔偿上，肇事者违法成本相对较低，往往无法形成足够的威慑力，这或许也是此类行为屡禁不止的主要原因之一。【详细】

　　要根治高空抛物和高空坠物，最佳的方式还是预防和惩治相结合。一方面，加强源头治理，在提升建筑本身的防抛物和坠物方面多动脑筋，另一方面，在法理层面最大限度地通过明确责任界定，提高量刑标准，形成强有力的威慑力，让“不能高空抛物”观念深入人心。“最高法”的《意见》显然就是循着这条路径出台的。【详细】

　　最高法此番出台司法解释，明确对高空抛物行为追究刑事责任，受到了公众和舆论的一致好评。最高法的意见是一把审判的尺子。符合什么样的标准，就按照什么样的处罚论处，从而，避免审判量刑上的差异甚至是不公。此外，最高法的意见传递出“依法从重惩治”的强烈信号。城市进入“高层时代”，解决“头顶上安全”问题迫在眉捷，最高法从审判的角度进行明确，以充分发挥司法裁判的引领、规范作用。【详细】

　　还需尽快完善有关法律

　　尽管这份意见不乏突破，甚至还提出了故意从高空抛掷物品的，根据具体情形，最高可按故意杀人罪定罪处罚，但从性质上看仍显“先天不足”。司法解释虽然有“准立法”之实，对各级司法审判机关具有指导规范效力，但严格来说并非“普适性”法律。从长远看，还须进一步健全相关立法，修订《刑法》《侵权责任法》《治安管理处罚法》中的相关法律规定，更好地治理“高空抛物、坠物”乱象，保护好公众生命财产安全。【详细】

　　此外，现实当中，不少高空抛物行为人系未成年人。而未成年人实施高空抛物行为，在很大程度上与监护人对未成年人子女监护不力有关。高空抛物入刑，将有利于敦促广大监护人切实履行对于未成年子女的监护责任。【详细】

　　微言大义：

　　@科罗廖夫：建议重罪入刑吧，现在高层住宅越来越多，高空抛物是个大问题。

　　@李浔阳：随着高层建筑普及，“高空抛物”入刑已经非常必要，跟私家车多了，酒驾必须入刑一样，否则无解。

　　@兰幽黎：现在高楼越来越高，人们的安全意识也要提高。

　　@YAMI_PAN：可是经常查不出是谁抛的。

　　@兰幽黎：现在高楼越来越高，人们的安全意识也要提高。 　　 

　　经济日报-中国经济网编后语：

　　高空抛物的危害显而易见，防范刻不容缓。此次高空抛物入刑，是从法律上维护人们“头顶上的安全”。从严惩戒行为人，才更有利于形成一种震慑力。只不过，发生高空抛物，有时很难找到直接的肇事者，有的则是未成年人所为，如何加强社会引导，完善细化相关法律，则是接下来要做的。

回顾：往期“经”点热评