8日晚，一则有关深圳地铁设立“女士优先车厢”的话题登上微博热搜，起因是《深圳经济特区文明行为促进条例(草案修改稿)》近日以来在深圳市人大常委会网站上公开征求意见，规定地铁设立的优先车厢，在高峰时段可以仅供残疾人、未成年人、女性等有需要的人士乘坐。尽管关于男女隔离车厢在2017年就已出现，然而仍有许多网友对此产生质疑：“女士优先车厢”，对于女性来说是否属于“过度保护”且这种措施是否行之有效？对于男性来说，该举措是否涉嫌“歧视”？

　　文明以相互尊重为前提，而“女士优先车厢”却带有诸多“歧视男性”的色彩。据说，设置“女士优先车厢”的一大理由是为了防止性骚扰。炎热的夏季，地铁内人头攒动、摩肩接踵，女性普遍着装较薄，而“地铁色狼”得出现则使女性在乘坐地铁出行时饱受困扰。但是，如果因为个别“地铁男色狼”的存在，就将所有男性“一棍子打死”，都理解成潜在的“咸猪手”，岂不是对男性人格的歧视？笔者认为，女性车厢有夸大地铁性骚扰严重性的嫌疑。

　　再说，既有“男色狼”，就不存在“女色狼”吗？为什么就认定“咸猪手”都姓“男”呢？现代社会倡导男女平等，女性早已成为“半边天”，又何必以“弱势群体”看待？这难道不也是对女性独立能力的怀疑吗？“女士优先车厢”并非“尊重女性”之举，而是对男性和女性的双重歧视。

　　文明以和谐共处为目的，该举措却人为地制造两性之间隔离和撕裂。“女士优先车厢”的设立，不就是从另一个侧面反映了城市治安水平的低下和市民素质不佳，可以说，该举措一定程度上加剧了市民的不安全感和男女两性之间的不信任感。“女士优先车厢”在事实上造成两性隔离，在心理上造成相互猜疑和隔阂，加剧了社会撕裂，试问又如何体现“人文关怀”和“城市温度”？

　　然而，除此之外，“女士优先车厢”更遭遇公共资源配置的合法性问题。地铁毕竟属于公共交通资源，凡是在北上广深的早晚高峰乘坐过地铁的乘客，应该都深有体会。在水泄不通的地铁站里，在“挤破头”都挤不进车厢的情况下，阻止男性乘客进入“女士优先车厢”，操作起来谈何容易。

　　可见，设立“女性优先车厢”的设想看上去是社会文明进步的表现，充其量也只能说是一种技术性手段，是一种治标之策。离开了性别隔离的地铁车厢之后，女性面临的安全威胁并没有真正减少。要把性骚扰发生率真正地降下来，恐怕远不止是增加男女间物理间隔那么简单。