新闻背景：
民法典婚姻家庭编草案25日提请十三届全国人大常委会二审，拟将夫妻债务“共债共签”原则写入其中。对比此前的一审稿，二审稿新增了婚姻法第24条新司法解释的相关内容，即去年初最高法发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。
“共债共签”堵住“被负债”后门
原本，《婚姻法解释(二)》第24条的内容旨在遏制“假离婚、真逃债”，破坏交易安全的问题，但往往被恶意利用，导致离婚后夫妻一方“被负债”现象时有发生，引发社会巨大争议。为此，2017年2月，最高法公布“补充规定”，强调虚假债务、非法债务不受法律保护；2018年1月，最高法发布第24条新司法解释。至此，第24条的漏洞被补上，离婚“被负债”成为历史。【详细】
这是一个很大的司法进步。与时俱进地完善法律，查缺补漏，就是在回归婚姻法的本质，是朝着“公正司法”迈出的坚实一步；正义彰显，才能使更多人心情舒畅。对于之前由于第24条导致离婚后莫名背上巨额债务的夫妻一方，更是一个特大喜讯。【详细】
让“共债共签”成为社会共识
从婚姻法因“二十四条”引发的争议，到最高法相关司法解释的进一步明确，再到如今民法典草案的再次重申，科学平衡了各方利益和责任，无疑更加公平合理——共同债务就要“有难同当”，但绝不包括吃哑巴亏。现实情况复杂多变，事先明确风险，其实对各方都有利。【详细】
第24条新司法解释出台一年多来，多起案件中的债权人提出了撤诉申请，如今把较成功的司法实践内容吸纳到民法典婚姻家庭编中，可谓顺理成章。愿立法的不断完善，能助推夫妻债务“共债共签”原则在社会落地生根、成为共识，让婚姻更神圣，让交易更安全。【详细】
夫妻“共债共签”，也要防假离婚躲债
通过民法典立法，有利于克服司法解释的先天不足，但目前的立法表述也有待商榷。从形式上看，夫妻债务“共债共签”原则，基于对夫妻“共同意思表示”的确认，而夫妻共同债务签字，仅是其中的一种重要形式，这种立法上的相对抽象，可能带来将来实践中的操作困难。【详细】
还存在一种情况，即夫妻双方通过假离婚来转移财产以逃避债务。这意味着，债权人须事先明确借债人的婚姻情况——已婚就必须夫妻双方共同签字。目前来看，由于婚姻信息尚未全国联网，债权人存在误判的可能。这就要求债权人需更加审慎，并在“夫妻共享”方面承担举证责任。这方面，对于陌生人之间的借贷会产生影响，当然对打击高利贷行为也有正面作用。【详细】
微言大义：
@只发帅哥：这样挺好的。我同学她爸在外边赌，欠了好多钱，然后跑了。她妈妈在家带她弟，供她上学，还要还债，我同学因为生活费不够，经常吃不饱。
@米娅家的老杨：看上去不错。实质上就是一个举证责任的问题。
@我得了不吃夜宵就会死的绝症：真的执行起来，可能会有严重BUG，还会催生出一堆教科书般的老赖。比如老赖借钱不还，妻儿穿金戴银海外旅游生活奢侈，债主讨债上门，法院最后判决不属于夫妻共同债务。
@Think迦南美地：这样民间借贷中，债权人的风险就很大。大额借贷，不是两口子签字最好别借。
经济日报-中国经济网编后语：
立法与民意的互动，不断推进着良法善治。但法律不可能让所有人都满意。夫妻债务“共债共签”，让风险从夫妻关系中无辜一方转移到了债权方，这样可能会产生新的问题。“共债共签”固然有利于打击高利贷行为，但也可能会为老赖所利用，以致损害债权人的合法利益。立法要把可能存在的违法风险预想周全，并预设合理的解决方案，从而降低法律被冒犯的机会。只有在法律的一步步完善中，人民权利的堤坝才能一点点筑牢。
回顾：往期“经”点热评
（责任编辑：邓浩）
