核心观点：经济日报-中国经济网专栏作者张国栋认为，以共享单车为代表的共享经济模式，在满足人民群众美好生活需求上发挥着日益重要的作用。但不少经营者以共享之名，行圈钱之实，开始走歪路、邪路，把共享经济搞成“共损经济”。
今年3月22日，广州中院公开审理小鸣单车公益诉讼案并当庭宣判，判令被告悦骑公司在判决生效之日起10日内向消费者退还押金、披露押金信息、公开道歉等，被告方在法定期限内未提出上诉，判决已于4月13日正式发生法律效力。但被告方悦骑公司在判决规定时限内未履行法律责任，不执行法院判决。（4月26日《广州日报》）
看到这样的新闻，想必很多人不禁要问：悦骑公司既不提出上诉，又不执行判决，这是唱的哪出戏？的确，此等行为很不正常，大有“死猪不怕开水烫”的“耍赖”味道。好在广东省消委会一追到底，虽然目前还不知道最终结果如何，但有个常识是，法治社会不容车企“耍赖”，消费者不应为企业经营失败买单。
梳理这起案件，在行业竞争中，悦骑公司经营管理的“小鸣单车”经营恶化、盈利下降，开始大面积拖延退还消费者押金，引发了大量消费投诉纠纷。为维护消费者的权益，在后期多次指导、监督无效的情况下，广东省消委会最终对相关企业提起了消费民事公益诉讼。该案的胜诉，其意义不仅在于对数十万直接相关消费者权益的保护，更在于通过司法判决，明确界定押金的权属关系，鼓励免押金的服务方式，遏制一些企业利用互联网业态圈钱融资的企图，从而保护共享经济持续健康发展，使其更长远地惠及社会和广大消费者。
现在看来，该案的起诉和判决，尽管得到了社会高度肯定和一致好评，但并没有扭转企业错误的观念和行为。在庭审辩论阶段，企业就提出共享单车是新生事物，社会要给予试错空间，应对企业宽容。在判决生效后，企业不仅未在法定期限内执行判决要求退回消费者押金，甚至也未做出道歉的姿态。这是挑战法治威严，不能容忍。
事实上，社会各方已给予共享单车这一新生事物足够的试错空间。但宽容不等于纵容，企业不能拿消费者的利益作为试错的资本，行业探索及经营失败的账单不能由消费者支付，这是省消委会发起诉讼的初衷，也是申请法院强制执行一追到底的目的，更是众多经营者特别是共享单车从业者必须恪守的底线。
需要指出的是，以共享单车为代表的共享经济模式，在满足人民群众美好生活需求上发挥着日益重要的作用。但不少经营者以共享之名，行圈钱之实，开始走歪路、邪路，把共享经济搞成“共损经济”。一些共享单车企业，罔顾法律规定及社会期待，挪用、侵吞消费者财产，这种行为侵害了广大消费者的合法权益，打击了很多人对共享经济发展的信心，动摇了行业发展的基础。在此情况下，就必须一追到底，以强制执行的法治手段，让共享单车企业“赖”不下去。只有这样，才能形成足够的示范效应。同时，这也警示广大经营者，任何市场创新都必须以实现和增加消费者福祉为根本落脚点，任何企图通过损害消费者利益来获得发展的企业，到头来，必将是搬起石头砸自己的脚。（经济日报-中国经济网专栏作者 张国栋）
经济日报-中国经济网评论理论频道开放投稿，原创评论、理论文章可发至cepl#ce.cn（#改为@）。详见经济日报-中国经济网评论理论频道征稿启事。
相关评论：形成管理闭环共享单车方能“绿色”
对出行共享的支持政策应有选择性
