选才用才何必囿于“土”“洋”标签

　　一位“土博士”，作出影响世界的成果，得到的特别优待是“破格提拔研究员”；而一位“洋海龟”，可能什么都没做，就已当上了“研究员”。中科院上海分院院长王建宇日前分享了这样一则对比，恳切呼吁：引进人才当然重要，但千万别忘记了扎根本土的人才。

　　短短一席话，引发科研人员尤其是青年学者的强烈共鸣。重“洋”轻“土”的现象，在国内确实普遍存在。从踏入科研圈开始，在录用条件、项目扶持、职称评聘、待遇激励等方方面面，本土人才都面临更大的压力、更高的门槛。不乏有“土博士”自嘲，自己需要付出至少三倍的努力，才能和“洋博士”“坐在一起喝咖啡”。“土”“洋”有别之风下，还催生出许多怪象，最明显便是青年学者纷纷“曲线救国”：出国主要不为深造，只为“镀金”回国拿到好待遇。

　　“外来的和尚会念经”，这种选才用才窠臼，并非自今日始。《围城》里的方鸿渐，凭借“克莱登大学”一纸“子虚乌有”的文凭，混得风生水起，虚构的故事正是对当时知识界“崇洋媚外”的犀利讽刺。如果说彼时我国科研实力整体落后，为迅速实现“弯道超车”给予优秀外来人才特别优待，刻意抬高“洋文凭”还算“情有可原”，那么随着世情国情的深刻变化，特别是现在我国诸多学科领域已经形成独特优势，再一味追着“洋和尚”跑，就有妄自菲薄之嫌了。

　　英雄不问出处，只问用处。人才千人千面，都有优劣势、长短板。也许“洋海归”研究方法更新、国际视野更广，但“土博士”未必就没有自己的两把刷子。近年来，本土科学家的研究成果有目共睹，比如“墨子号”四个核心设备的负责人，都是所谓“土八路”。说白了，过度纠结于“洋”“土”的“教育血统”，与“唯学历、唯资历、唯论文”的“三唯”倾向一样，是拿着僵化的条条框框搞“一刀切”，不见得能选出千里马，还会伤了人才的心。

　　人才聚，则事业兴；量才授任，人尽其才，则国家强。今天的中国，各行各业迎来发展的春天，亟待聚天下英才而用之。适合的才是最好的，招才引才的正确方式，正是丢掉不必要的标签思维，根据实际所需，参照未来趋势，来识才辨才。无论是本土的还是海归的，无论是否出身名校，只要能干出成绩，就该大胆任用，并且给予帮助。不固守僵化条件，不抱持刻板成见，何尝不是激活人才活力的密钥？

　　春秋时期，祁奚告老辞政时，晋悼公问谁可替他，一问举解狐，再问举祁午，解狐为其仇、祁午乃其子，此谓“外举不隐仇，内举不隐子”。“为官择人，唯才是与”，开阔眼界、打开思路、破除壁障，必能达致人人尽展其才的境界，催生人人渴望成才的氛围，引来天下英才共图大业。