将迪士尼收“插队费”与坐头等舱相比是偷换概念

　　核心观点：经济日报-中国经济网专栏作者谭浩俊认为，将迪士尼收“插队费”与坐头等舱相比是偷换概念，迪士尼的“插队费”应当尽快取消，可以设立不同价格的入园通道，由游客自己选择，以更好地服务消费者，体现市场公平。

　　据报道，登录上海迪士尼官方App，可以发现VIP服务有两种：一是连续3小时导览，每人收费2700元，每团3位游客起订，最多8人；二是连续6小时导览，每人收取3000元，限定人数6人至8人。（1月29日《法制日报》）

　　这样的行为让消费者觉得只要缴纳了迪士尼规定的费用，就能成为VIP，而成了VIP，就能由导览员带着插队。于是，所谓的VIP，就是缴了费的“插队团”，其存在的基础，就是“插队费”。那么，没有缴“插队费”的游客，就只能眼睁睁地看着缴了“插队费”的“有钱人”在自己的面前插队，且不能有任何怨言。殊不知，迪士尼一张门票才370元，一次“插队”就要3000元，相当于8个人的门票。对迪士尼来说，这的确是门赚钱的生意。对此，舆论和公众反映强烈，也是意料之中的。

　　也有一些人认为，迪士尼收取“插队费”，其实也没有什么值得大惊小怪的，这如同乘坐飞机的头等舱，多交钱自然要享受更多的权利。显然，这是偷换概念的行为。“插队”与头等舱根本不是一个概念，收取“插队费”的行为，更像是黄牛倒票，即游客多掏钱，就可以买到票，而排队花正常价格买票的人，需要花更多的时间买票，或者根本就买不到票。

　　我们说，判断一项商业行为是好是坏，不仅在于它用什么手段和方式，而在于它有没有损害公众利益。飞机的头等舱，尽管也享有不少特殊的权利，如在贵宾室休息、优先登机、享受高规格服务等，但是，这一切并没有对他人构成伤害。即使优先登机，也构不成对他人利益的损害。因为，坐头等舱的旅客，并没有因为多掏钱而先行起飞。而迪士尼的“插队费”，明显损害了其他游客的利益。

　　有专家建议，对多掏钱进园的行为应该予以调整，可以设立不同票价的不同通道。笔者认为，这样的方式还是可行的。这类主题乐园如果将多掏钱入园的情况和要求清楚地告知所有游客，然后让游客比较之后自行做出选择，这才是真正公平的市场行为。而不是以所谓的组团方式，进行变相“插队”。实际上，现实生活中，类似于迪士尼“插队”这样的现象并不少见。各类打着VIP旗号的现象越来越多，特别是一些服务机构，为了吸引高消费者，纷纷开设了VIP通道，有的VIP通道比一般通道还要多，以至于插队现象越来越严重，往往伤害了普通用户的利益。

　　其实为了业务需要，建立VIP通道等行为是可以理解的，但绝对不能有损他人利益而现实中，只有致力于服务多数人，才有助于提升服务单位的公信力。服务建立在多数人的基础上，服务单位的形象才会攀升，影响力和公信力才会越来越高。

　　因此，迪士尼的“插队费”还是应当尽快取消，可以设立不同价格的入园通道，由游客自己选择，以更好地服务消费者，体现市场公平。（中国不良资产行业联盟研究员、经济日报-中国经济网专栏作者 谭浩俊）


　　经济日报-中国经济网评论理论频道开放投稿，原创评论、理论文章可发至cepl#ce.cn（#改为@）。详见经济日报-中国经济网评论理论频道征稿启事。


相关文章：迪士尼VIP团不过是花钱买一个“插队”权

　　　　　迪士尼高价“插队费”，有操弄规则之嫌