理直气壮回应“习惯性质疑”

　　一些人产生“卖个拍黄瓜就要罚款1万元”的质疑心理，是“习惯性质疑”思维定式使然。但当执法部门说清楚罚单背后的原因时，相信大多数人都不会再有情绪化的指责了。所以，“习惯性质疑”并不可怕；不敢理直气壮地回应质疑，不善于将此当作解释工作、增强公信力的契机，就真的可怕了

　　近日，一份由广州市黄埔区食品药品监督管理局出具的《行政处罚事先告知书》在网上流传并引发热议。这份告知书显示，一火锅店超过经营范围，生产销售“川北凉粉”“酸辣蕨根粉”“青椒皮蛋”“拍黄瓜”等凉拌菜式，因此，从2017年5月1日至5月21日期间取得的139元销售收入被没收，并处以1万元罚款。

　　有网友话锋一转，解读为一个火锅店21天卖“拍黄瓜”“青椒皮蛋”等凉菜赚了139元，却招来一张行政处罚1万元的告知书。乍一听，很多人迅速打开“质疑模式”：卖个拍黄瓜就要罚款1万元？为何罚这么多？执法部门有必要小题大做吗？

　　近年来，出现了一个新词，叫“习惯性质疑”，指的是针对公权力运行公正与否的质疑成为一种定性思维。如今，一些人产生“卖个拍黄瓜就要罚款1万元”的质疑心理，也是这一思维定式使然。事实上，无论从合法性还是合理性上分析，这样的处罚都没有任何问题。

　　凉菜是冷加工，看起来简单，相关要求却并不低。在加工过程中稍不注意或贮存不当，极易被细菌污染，这个问题在夏天表现得尤为突出。因而，凉菜类食品一直被列为安全风险较高的食品，在场地设置、设施设备和操作上比经营其他食品有着更加严格的要求。该火锅店经营项目中无冷食类食品制售内容，店内也没有凉菜制作专用间。从这个角度来看，罚款1万元在法定范围内，经得起各方质疑。

　　当执法部门说清楚罚单背后的原因时，相信大多数人都不会再有情绪化的指责了。甚至下次去餐馆吃饭时，有些人或许还会变身“市场监督员”，特别留意餐馆有无冷菜经营许可。若果真如此，此次行政处罚事件就是一次鲜活的法治教育，更是一次食品安全知识普及教育，这无疑是件好事。

　　从更宽的视野来看，本案的处罚决定与各地正在开展的“放、管、服”改革具有内在的一致性。放宽市场准入，符合条件主体均可快速拿到经营证照开展经营活动。以本案为例，火锅店只要符合冷菜制作条件，就能很快拿到相应许可。但是，“宽准入”必须伴之以“严管理”，对那些没有取得经营许可或超过许可范围从事经营活动的行为，应当发现一起查处一起，用严格执法打破少数经营主体的侥幸心理。因而，本案的处理完全合乎改革的大方向。回应质疑的过程，又是一次引导公众形成改革共识、适应改革步伐的过程。

　　所以说，“习惯性质疑”并不可怕；不敢理直气壮地回应质疑，不善于将此当作解释工作、增强公信力的契机，就真的可怕了。

　　（本文来源：经济日报 作者：江苏《群众》杂志社编辑 苏胜利）