医改的直接结果是医院的药价变“平价”了。一位细心的女士致电报社，说经过比价，现在反倒是药店的药比医院贵。“就说同样一瓶复方甘草合剂，药店5块多一瓶，医院2.5元一瓶。”接到热线后，记者随即探访了武汉多家药店，对比了9种药品价格，发现部分同规格的药物，药店的确比医院贵，比如桔贝合剂药店卖38元，比医院贵了近10元。（6月25日《武汉晚报》）
医院的药之所以反比药店便宜，是因为医院的药品多经过了政府集中招标采购这个过程，具有集中议价“以量换价”的优势。虽然以前这个优势也有，但被药品加成抵消或掩盖，如今医院取消了药品加成，这个优势才得以显现。此外，药店的药品流通环节更复杂，成本更高，且店面租金和人力成本也比医院要高。
并且，随着药品流通“两票制”等药改政策陆续落地，比药店更便宜的药品有望在医院更加常见，并成为各地的普遍现象。这是药改带来的民生福利，势必对化解看病贵产生积极影响。不仅如此，此类“药价倒挂”现象，将倒逼药店通过降低成本等措施来降低价格，医院和药店有望形成竞相压价的局面，对平抑药价大有好处。
但要看到，当前许多医院并不想保留这种竞争关系，反而巴不得让药店独揽零售生意。这是因为，取消药品加成后，医院的药房从过去最赚钱的科室，迅速沦为医院的负担，医院不仅不能靠药品赚钱，反而要承担药品的人力、仓储、损耗等成本，“甩包袱”成为不少医院的想法，如何把药房从医院分离出去，并彻底实现医药分开，是近期医疗系统讨论的一个热门话题。医院的药更便宜，这种状态能够存续多久，目前很难作出判断，说不定药店掌控了零售药品的更大市场份额后，议价权就会落在药店手中，到时医院对药价再无多大的影响力。
医药彻底分开，对破除“以药养医”有利。但医药分开与保留医院对药品的议价优势和进货渠道，两者并不矛盾，应该可以兼顾。假如为了实现医药分开，医院就将药品供应完全抛给社会，医院和药店不再形成竞争关系，药店就感受不到来自医院的压力。没有外部竞争，只有内部竞争，药店降药价的主动性势必受到影响。
因此，在探讨药房的去留问题时，医院的处境要顾及，药品市场的竞争关系更要考虑。可探讨建立一个合适的补偿机制，使药品即使不能为医院带来利润，但至少不应成为医院的包袱。保留这种竞争关系，“医院的药更便宜”才能从短期利好，变成长期的惠民举措，让民众持续享受药改所释放出的价格红利。
（责任编辑：范戴芫）
