李先生花550万元购买的一套二手房在过户后发现少了17平方米，为此，他将原房主刘先生告上法庭，一审获赔205万余元购房款。对于该结果，刘先生却喊冤，称他售房的面积与当初购买时取得的房产证上的面积完全一致，为何凭空就“蒸发”了17平方米？为此，他上诉要求改判或发回重审。据悉，北京市二中院已受理此案。（5月10日中国新闻网）
房产证的面积比实际面积少17平方米，只有两种情况，一是“一房两卖”，即一套房分作两部分卖；二是住房面积本身存在错误，这又有两种情况，要么测绘错了，面积有误，要么单位卖房时面积出错，刘先生也是受害者。这里需要弄明白的是，在此之前，刘先生是否知道面积有误，这是区分刘先生有无故意行为。
那么问题的真相到底是什么，只有两种途径可以查明，要么刘先生还原事实，要么由司法判决倒逼刘先生还原实情或倒查实情，但对李先生而言，不用管那么多，只需按照法院的判决主张个人合法权益，至于真相是什么，那是刘先生的事。而刘先生只有两个选择，要么直接赔偿李先生的损失，要么追偿他人，但前提是刘先生也是受害者。
那么，刘先生到底是不是受害者呢？只有刘先生本人清楚。刘先生的选择是，上诉要求法院改判或发回重审。显然，刘先生的想法缺少法律事实支撑。刘先生要想法院改判，必须能够提供证伪李先生的测绘的面积，否则，刘先生只能追偿他人，挽回损失。目前不知道刘先生上诉要求法院改判或重审的想法和依据是什么，手里握有什么有利的证据。
不过，可以肯定，如果刘先生不能拿出对他有利的证据，改判几乎不可能，重审的结果依然如此，因此，这样的上诉无法支持刘先生的主张，其上诉行为也是一只司法徒劳，并浪费司法资源。同时，刘先生迟迟不执行法院判决，也损害李先生的合法权益。这也是一种司法不公平，也是社会不公平。造成这一不公平现象的原因，不只是当事人“霸蛮”，还凸显司法软肋，对这种无理取闹行为缺少法律惩罚措施，给某些人拖延时间的机会。如何堵住这类司法漏洞，值得法律工作者警思。
进而言之，司法不公平不只是体现在具体的司法案件中，也体现在法律法规的完善情况、司法制度的健全程度、对司法判决的执行力度和效率以及对司法人员的监督等，这些问题不解决好，司法公平就无法达到最好的效果，群众尤其是当事人对司法工作及其工作人员就难以感到比较满意。
（责任编辑：范戴芫）
