当前位置     首页 > 滚动 > 正文
中经搜索

受伤的为何总是“天价鱼”?

2017年03月03日 09:15   来源:东方网   谢晓刚

  如果知道小黄鱼一条要卖2000多元,你还会点吗?日前,深圳市民李先生请朋友在深圳南山欢乐海岸“1949华家里”吃饭,餐厅没有菜牌,服务员推荐了东海野生小黄鱼。李先生说,他买单时才知道总共消费了8254元,其中两条鱼共4628元,服务费高达1092.66元。记者3月1日从深圳市消委会获悉,该商家涉嫌违反明码标价管理规定,将督促其进行整改。(3月2日《广州日报》)

  又是天价鱼引发舆论热议。所不同的是此次当地政府监管部门迅速介入调查,第一时间回应舆论,而且先指出商家的问题,避口不谈消费者是否存在过错,在一定程度上稳住了舆论的发展态势,更没有让这把火烧向当地政府。

  事实上,天价鱼真的很受伤,记者查阅资料发现,真正的野生小黄鱼确实价格高昂,但当晚在该餐馆食用的小黄鱼是否为真正野生小黄鱼已无法确认了。吃掉的无法再确认是否野生,但商家进货单子应该可以查出货源,如果还不行,至少可以对目前店家存有的黄鱼进行溯源吧?当然,这还需要当地监管部门进一步调查才会有结论。

  就事论事,野生黄鱼一斤2000多元属于正常市场价,商家并没有坐地起价之嫌。因此,小黄鱼前面冠以“天价”二字,多少对小黄鱼来说不公。那么,原因出在哪儿呢?历经数次天价风波的社会民众来说,已经有一定的承受底线了,因此,不是商家太霸道就是消费者太傻。

  按照我国《价格法》等规定,经营者提供商品或服务,都必须事先进行明码标价,明确标明商品或服务的数量、产地、单价、计价方式等,否则地方物价等部门有权力有义务对此进行及时全面的制止和查处。

  但遗憾的是,在此次事件中,经营者已经开始营业(尽管是试营业),且此次所谓的“天价鱼”事件2月16日发生、当地价格部门28日查处时,该饭店仍然没有价格标示牌。恐怕其中不仅仅是当地监管部门的悲哀,更有饭店方对于社会舆论的嘲弄。

  再者,在日常人际交往、消费当中,不乏有好面子者,一条黄鱼算啥,如果当着客人的面问店家价格显得太小气,店家尽管好酒好菜,口袋里有的是银子。可一旦看到“天价”菜单时却傻了眼,什么面子,什么里子都不要了。好吧,一顿折腾,赔了夫人又折兵,还被人称为“装阔”。

  桥归桥,路归路。黄鱼很受伤,但天价确实很刺眼,商家不按规矩出牌,监管部门就不能手软,要出重拳进行整顿捋顺,既为正法纪,亦为维护当地合法经营秩序。而消费者呢,天价黄鱼一入肚,不能不起作用,既要对得些昂贵的学费,更要让自己的消费观念成熟起来,否则,这钱花得就真的比黄鱼还冤。

(责任编辑:范戴芫)

分享到:
中国经济网版权及免责声明:
1、凡本网注明“来源:中国经济网” 或“来源:经济日报-中国经济网”的所有作品,版权均属于
  中国经济网(本网另有声明的除外);未经本网授权,任何单位及个人不得转载、摘编或以其它
  方式使用上述作品;已经与本网签署相关授权使用协议的单位及个人,应注意该等作品中是否有
  相应的授权使用限制声明,不得违反该等限制声明,且在授权范围内使用时应注明“来源:中国
  经济网”或“来源:经济日报-中国经济网”。违反前述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、本网所有的图片作品中,即使注明“来源:中国经济网”及/或标有“中国经济网(www.ce.cn)”
  水印,但并不代表本网对该等图片作品享有许可他人使用的权利;已经与本网签署相关授权使用
  协议的单位及个人,仅有权在授权范围内使用该等图片中明确注明“中国经济网记者XXX摄”或
  “经济日报社-中国经济网记者XXX摄”的图片作品,否则,一切不利后果自行承担。
3、凡本网注明 “来源:XXX(非中国经济网)” 的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更
  多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。

※ 网站总机:010-81025111 有关作品版权事宜请联系:010-81025135 邮箱:

精彩图片
关于经济日报社关于中国经济网网站大事记网站诚聘版权声明互联网视听节目服务自律公约广告服务友情链接纠错邮箱
经济日报报业集团法律顾问:北京市鑫诺律师事务所    中国经济网法律顾问:北京刚平律师事务所
中国经济网 版权所有  互联网新闻信息服务许可证(10120170008)   网络传播视听节目许可证(0107190)  京ICP备18036557号

京公网安备 11010202009785号