主持人：72岁的独居老太家中突发心脏病，急救人员赶来后看到老人体重80多公斤，行动不便，表示“抬不动老人”，随即离开。急救人员说，他们是救死扶伤，但不是“老搬”，还拿出一张单子让邻居们签字证明他们出车了，邻居们拒签，随后120救护车就驶离了小区。河南漯河市卫计委12月23日回应称，漯河市中心医院出诊医生、护士处置不当，责任心不强，被停职检查。
张玉胜（河南 公务员）：患者求助120盼来了急救人员，但来者却以“抬不动病人”为由拒绝服务，如此尴尬的一幕在院前急救实践中并不鲜见。尽管“他们是救死扶伤，但不是‘老搬’”的辩解不乏遭人诟病的冷漠与卸责，却也是此事中急救人员的心理直白，折射出院前急救人员配备中的制度性短板。
主持人：当地对医生、护士进行了处罚，这种追责是否有助于“抬不动”困境的解决？
于立生（江苏 职员）：在市民眼里，救死扶伤、搬抬病患，是120的责任；而两名女性医护，要把一个体重80多公斤的危重病患从没有电梯、拐角多多的4楼，安全平稳地搬下来，又委实有难度，僵局遂成。不配备“老搬”就把医护推出去，那就是把她们往医患矛盾的前沿推；虽然最终“停职检查”了出诊医护，安抚了病患家属，可是，既难言公允，治标而不治本，也难以杜绝类似事件的发生。
主持人：对于治本之策，有何建议？
苑广阔（广西 职员）：这件事应该引起我们必要的反思与警觉，那就是在遇到类似特殊情况之下，我们除了向患者的邻居、向警方进行求助，是否还有其他更加妥善的解决办法。毕竟不管是向邻居求助，还是向警方求助，都不如依靠急救人员本身来解决问题更迅速、更有效率、对患者更有利。事后，漯河市中心医院公布的调查处理结果之一，就是配备急救车专职担架员，以便更好地为患者服务。这显然是一条可以考虑的途径，我们需要解决的，就是雇用担架员的费用由谁来出就行了，如果由急救中心或医院来出，则需要给予经费上的保障；如果由享受服务的患者一方来出，则需要在收费项目、收费标准上予以明确，保障患者的知情权等。
