“黑名单”换来的赡养费能撑多久？

　　张老汉年逾古稀，生活困难，其儿子拒绝支付每月200元的赡养费。无奈之下，张老汉到法院申请强制执行。昨天上午记者从通州法院获悉，法院将老人的儿子张某录入失信被执行人名单，后张某因无法正常出行，主动到法院承认错误并履行赡养义务。（7月25日《京华时报》）

　　关于不赡养父母的纠纷很多，其中父母靠诉讼渠道要儿女尽孝可说是不得已而为之的下下策，正所谓有“赢了官司输了亲情”的缺憾。本案中的儿子张某不养老父的官司败诉却迟迟不愿兑现承诺，在入失信“黑名单”的倒逼下才积极履行了缴纳赡养费的义务，可说是为赡养父母问题提供了一个解决问题的范本，有着积极意义。

　　虽说张某在入“黑名单”的压力下兑现了承诺，但本案却让人高兴不起来。新闻中说经过劝导，张某表示日后会积极主动履行赡养义务。他这样的“觉悟”让人质疑，一个人的性格特征往往是多变的。面对年老多病无收入来源生活极为困难的七十多岁的老父亲，连每月区区200元的赡养费都不肯支付，对法院的执行以“老赖”嘴脸应付，这样的人，能相信他的觉悟进步有多高吗？

　　张某系某旅游公司职员，长期从事国内国际旅游的导游工作。因工作的性质才与失信“黑名单”有密切的利害关系，倘若是一个很普通的人，他无需坐火车飞机，也无需银行贷款什么的，一个失信“黑名单”又能奈他若何？再说，在“黑名单”的震慑下才支付了赡养费，那么以后的赡养费又拒绝缴纳，是否意味着再一次用“黑名单”去掣肘呢。对一个屡教不改的人，应该攻心为上，从灵魂上的觉醒才有救药。

　　可以说，“黑名单”倒逼“赡养费”的新闻一方面凸显了案件执行难问题，另一方面也反映了法律约束孝道问题。儿女不养父母不尽孝道，父母当然可以依法起诉儿女维权。但单靠法律约束下的孝道成色又有几分？对不孝儿女，依法强制执行，用失信“黑名单”倒逼的方式恐怕还很不够，应该多些途径让儿女发自内心觉醒尽孝才是上策。

　　儿女赡养父母既是道德义务也是法律义务。对不孝子女仅仅从法律上制裁倒逼，这样约束出来的孝道父母恐怕并不乐意，因为给人冰冷的感觉，这样的赡养费也食之无味。唯有从道德义务上的自觉赡养才较为完美，因为既有物质赡养因素，也有精神赡养蕴含期中，能品味到儿女尽孝的情怀温度和愉悦醇香。

　　近年来，全国上下都在推行用法律规定儿女“常回家看看”的做法，这当然也是一种约束子女尽孝道的方式。但也存在诸多的争议，毕竟法律的强制手段也可能带来一些不可避免的亲情内伤，有时还是“两败俱伤”。因此探讨更完美的尽孝途径很有必要。比如对张某的不孝行为，社区居委会、老委会等社团机构介入调解，还有村规民约自治形式，邻居亲友团的舆论道德法庭等都可积极介入劝导调解，让张某感到深深的愧疚，怀着感恩的心去反哺父母的养育之情，这样的孝道才根正苗红历久弥香。