改革的反对声音通常被放大，而受益者或是支持者却失声，这种生态所对应的改革博弈机制和氛围的不正常，更值得反思。
河北省涿鹿县一场轰轰烈烈的教学改革，在质疑声中行进了两年多，最终以县教育和科技局局长郝金伦辞职的方式结束。7月19日晚，涿鹿县有关部门证实，涿鹿县已于7月5日发布消息称，县委县政府重视教育工作，充分尊重民意，经县委常委会议研究决定，全面停止全县中小学“三疑三探”课堂教学模式。（7月21日澎湃新闻）
所谓的“三疑三探”，最初发轫于河南西峡县。这一课堂教学模式主要包括四个环节，即设疑自探、解疑合探、质疑再探、运用拓展。简单说，就是区别于传统的填鸭式教育模式。只要稍微有一点现代教育常识的人都不难明白，这种模式应该更接近于素质教育的要求和应然的教育规律。可以说，涿鹿教改的失败，首先并非教改观念的失败，而更多是改革路径的偏差和大背景下的改革环境所决定的。
改革失败的直接导火索，是有部分家长对此表示反对。随后，当地政府根据“民意”将改革全面叫停。站在现实角度，并不难理解部分家长对此项改革的顾虑乃至反对态度。因为在当前升学体系仍难以摆脱“唯分数”论的背景下，提倡“三疑三探”式课堂教学模式，至少在效果被证明前，难免给人以“不务正业”、影响分数的观感。对此，一部分家长对于改革的抵触确实需要正视。但问题在于，哪有不存杂音和不同意见的改革？面对不同声音，改革是否就只能屈服于反对意见？
这一点，身为改革推动者的郝金伦在事后所发出的声音，或许值得思考。他说，在遭遇部分家长反对后，当地政府的正确做法应是，找每个家长谈心，如果你就是想上传统的课程，我们就给你组织最好的老师讲，各取所需。你想上这种自主探究式课程你就上，也就是说给予不同意见家长以选择权。然而，当地为了更快地平息事态，就采取了全面停止的方式。
改革的成效与对错，从来需要时间来验证，何况是教育改革。显然，这里的问题关键在于，当地政府为何在一遇到反对的声音时，就只能选择全部叫停，而不给出一个让支持者和反对者都两全其美的办法？
从现实来看，当地政府的“保守”做法其实并不难理解，但它也反映了改革心态的问题。一遇到反对就叫停，一来可能说明改革者的立场本来就不够坚定；二来，在一些地方，较之于以合理的分寸去平衡各方利益，确保改革仍向前推进，维护好既有秩序，“不闹出声音”，也很难不说是“理性选择”。
与此形成呼应的是，正如郝金伦称，90％的学校几乎没有反对的声音，“自认为受害的成了叫嚣者，受益者大多沉默”。改革的反对声音通常被放大，而受益者或是支持者却失声，这种生态所对应的改革博弈机制和氛围的不正常，更值得反思。
对于涿鹿教改的另一个指摘是，此项改革仍是遵循着由权力主导的模式，而缺乏诸如家长、教师这样的力量的参与，所以最终导致改革的失败。改革确实需要凝聚各方的共识，但若缺乏强有力的推动者，改革几乎就寸步难行，这样的教训实在太多。而每一项改革从来都需要具有改革理想和情怀的关键人物发挥关键作用。所以说，与其指责改革中关键人物的作用，不如好好反思，为何缺乏了行政力量的推动，改革就更容易陷入知易行难的尴尬，这样的改革路径偏好或说困境到底该如何破？
从某种程度上说，失败的“涿鹿教改”也是当前一些领域改革推进不力的一个缩影。“三疑三探”的失败，固然有其具体的原因，但真正的问题在于，涿鹿故事背后所对应的改革环境与改革心态不改，不只是涿鹿，也不只是“三疑三探”，还将发生更多的半途而废。
最后，还需要指出的是，“涿鹿教改”虽然失败了，但我们相信，具有改革魄力和行动力并有担当的改革者，从来不会缺乏。
（责任编辑：邓浩）
