前段时间，两张照片下不同的评论成为舆论热议的话题。一张照片拍于清迈机场，说的是一群日本学生候机时坐在地板或椅子上看书，没有人玩手机——评论区一片赞扬之声，称赞日本孩子的习惯很好。几天后，微博上出现另一张照片，西安几十名小学生赴日本参加夏令营，在机场排队等候时秩序井然，没有大嚷大叫乱窜乱跳，而是席地而坐安静地看书――评论区却出现了一些质疑，称他们摆拍作秀。
这种“双重标准”，激起了很多人的愤慨:为什么“别人家的孩子”就是习惯好、素质高，而中国的孩子就是摆拍、作秀?
坦白说，我也反感这种双重标准，厌恶一些人在涉及中外对比时习惯性的自我矮化——对发达国家仰视和美化，对自己国家则习惯性地俯视和贬低，缺乏客观的平视。不过，我劝那些义愤填膺的人，不必对两张照片下的不同评论耿耿于怀，不要理会那些明显不讲理的极端声音，因为你的义愤填膺反而会给那些非理性的声音以舆论存在感。
其实，仔细浏览“中国小学生安静看书”新闻的相关评论，质疑摆拍、作秀的只是少数，多数人都是在点赞和鼓掌——有人盛赞“少年强则中国强”，有人称“这些小朋友值得大人学习”，有人说“国民素养就是像这样在一代代人中不断提高的”。因此，我们没必要盯着那些不讲理乱喷的少数人，而忽略那些理性的、代表多数人态度的理性声音。事实上，无论什么新闻，哪怕再好的事情，跟帖中总会有一些毫无逻辑甚至“逢中必喷”的杂音。
媒体和公众应该形成一种共识，不给那些反理性、反常识、反人性的声音以舆论存在感，不理会、不批驳就是最好的应对。不过，有些人似乎特别介意那种极端的声音，甚至会在一件事发生之后刻意寻找极端的声音，把极端声音当靶子批判一番。其实，这种盯着极端声音去批判的习惯，只会带来更多负面效果。其一，不讲理就是不讲理，不讲理的人不太会因为你的说理所教化而变得理性；其二，你的批驳提升了极端声音的舆论存在感，客观上起到了二次传播的效果——本来它们只是夹杂在跟帖中自说自话、自娱自乐，专门拿出来批驳，正中其下怀。
更重要的是，反驳甚至会让一些人变得兴奋，使他们觉得只有足够极端才能获得关注——他们并不介意是否被批判、被鄙视，他们对形象和声誉毫不在乎，只要有人关注就觉得很好。舆论场上，一些人语不惊人死不休，说话越来越极端，以极端博眼球，某种程度上就是“批驳提升了其舆论存在感”的负效应所激发的。你越骂，他越兴奋；骂的人越多，他越能找到舆论存在感——他们追逐的就是这种“有人骂有人关注”的舆论存在感。
面对舆论热点，我们应该有基本的判断自信——自信那些理性、公正、善良、有基本判断力的人，都会做出这种判断。要在这种判断自信下看到主流和舆论基本面，看到理性客观的大多数，而不是盯着和寻找极端声音——被极端声音激起的伪问题和毫无价值的泡沫议题牵着鼻子走，既浪费舆论资源，也恶化舆论生态，拉低公共讨论的品质。
（责任编辑：范戴芫）
