“近期天气炎热，车队统计近期的油耗剧增，为了驾驶员的个人利益，车队要求全体驾驶员，严禁在场院内开启空调，并在前三站和后三站关闭空调，开启送风模式。”这条北京公交集团第三客运分公司第十车队的紧急通知还称，否则将按公司有关规定考核。（7月13日《新京报》）
如果不开空调，在夏日阳光的暴晒下，公交车内的温度可以达到40多摄氏度。公交车上明明有空调，为什么不让开呢？节省油耗也罢，养护车辆也罢，初衷尽管无可厚非，却依然是一种价值排序上的错位。
在收益一定的情况下，千方百计地压缩成本，成为不少企业的“生财之道”。由于公交司机和油耗有着利益捆绑，即使对“省油关空调”存在着质疑与批评，公交司机也只好选择遵循与服从规则。然而，“省油关空调”不仅损伤了公交司机的劳动权益，也损伤了乘客的出行体验。
当劳动者权益保护的制度善意在执行过程中被“选择性解读”，“省油关空调”就找到了生存空间。节省油耗、保养车辆目标正义，却忽视了程序正义，难免会进入“初衷良好，方法僵化，效果不如人意”的怪圈。在温度已经达到26摄氏度、大多数乘客有着开空调利益诉求的背景下，“省油关空调”显然背道而驰。
公交车具有一定的公益属性，并不具备完全市场化的特征；可是，为了追求利益最大化，一些公交车队和司机挖空心思不开空调。不论是乘客不提醒不开空调，还是借口空调设备出了故障不开空调，抑或以部分乘客不愿意开空调为“挡箭牌”，在全国许多城市，“省油关空调”都曾经或者正在上演。
在一个盛行目标考核和量化管理的时代里，不少公交企业都实行了节能奖惩机制。司机省油多有奖金，耗油多要扣钱；这样的“紧箍咒”，让一些司机身不由己地选择了“省油关空调”。这些辛勤工作的普通劳动者，宁可忍受“无空调可吹”的痛苦和煎熬，也不愿意让原本并不丰厚的薪资“缩水”。 至于乘客的利益诉求，就只能处于一种被忽略、被漠视的边缘化境地。
“省油关空调”成为一种约定俗成、心照不宣的“潜规则”，既有利益驱动的因素，也和违规成本过低有关。在高温条件下，公交司机不开空调如果只由公交企业进行批评教育的话；这样的“稻草人”，显然缺乏震慑力和约束力。公交司机和乘客面对“省油关空调”，要进行利益博弈和权利争取，倒逼公交企业实现价值回归——将利益算计凌驾于劳动者、消费者的合法权益之上，本来就是一种本末倒置。
（责任编辑：李焱）
