关押、服刑13年零10个月，钱仁风于2015年12月21日被云南省高院宣布无罪，当庭释放。届时近14年的冤屈得以昭雪，而青春岁月却被小黑屋一点点被消弭，这条鸣冤之路她走得太沉重。
但她体现出来的风度和宽容让笔者沉思良久。据《钱江晚报》7月9日报道，在云南省高院赔偿委员会举行的“钱仁风申请国家赔偿案听证会”上，云南省高院副院长田成有当场向钱仁风鞠躬致歉，并表示会在法律范围内给予钱仁风最大限度的赔偿。在钱仁风的预设里，应该是当年办案民警和法官站出来道歉，而对于田副院长会当场道歉，有点意外，但还是蛮欣慰的。
这种意外让人感觉有些痛心和同情，可见她还是以“冤有头，债有主”的思想主导意识，并没有把责任范围扩大化，或者未曾想过领导也该负有责任。
她越是坦然的接受，某些人的内心越是羞愧才对，而不是心安理得地认为被谅解。况且这样的道歉不该结束而是开始，毕竟真正的凶手还逍遥在法网之外，受害者家属的“伤疤”谁来抚平，死者何以瞑目？
法院用10年的时间将一个无辜的人判为无期，又用3年的时间改判无罪，何其讽刺？或许有人认为既已沉冤昭雪，便是“公道自在人心”。
窃以为，这样的公道就像是缩水的“公心”，狭隘的公道必然导致不完善的“公制”，人心对于公道的呼唤最终是体制上体现的公道。对此傅玄在《傅子·通志》有过论述，“有公心必有公道，有公道必有公制”，但现实所展现的逻辑链并非如理论上这般充分必要。毕竟人性同人心一样复杂，关键时候都有利我趋向，就像德国哲学家恩格斯所言，“人来源于动物界这一事实已经决定人永远不能摆脱兽性，所以问题永远只能在于摆脱得多些或少些，在于兽性或人性的程度上的差异”，那这种差异就需要完善的制度约束和制衡。
换句话说，她所得到的所谓“公道”不过体现在身体的自由，和955万的赔偿金带来的小康生活。真正的凶手一日不伏法，她的内心一日不会因为得到赔偿金而安静。
道歉只能代表该副院长的个人态度，他无法用这个道歉讨个心安，也无法代表该院为此事件画上一个句号，这不是一个人的错，而是机制的弊端和一群人“不务正业”所导致的恶果。
案件事实不清，证据不足说起来太容易，可为什么近14年的时间才得出这样的结果？如今还能找到有效的证据重新锁定犯罪嫌疑人吗？当年误判的法官，审理案件“注水”的办案民警他们该为这起冤案负什么样的责任？
她可以释然的接受这份道歉，但法院绝不能问心无愧的认同。金钱能做很多事，但它不能做一切事。而不在制度上反思，没有形成有效的监管，冤案就还会出现。
（责任编辑：邓浩）
