自2010年起，每年6月21日开始的玉林荔枝狗肉节总是处在舆论的风口浪尖上。一份最新的民意调查显示，64%的被调查民众支持取缔玉林狗肉节，51.7%认为狗肉贸易应当被全面禁止，而69．5%的民众表示从未吃过狗肉。
狗在我国并不属于普遍的肉用动物，“狗肉节”本身能够存在，正是因为其具有一定的特殊性和地方特色。但另一方面，在我国过往的民俗传统中，对食用狗肉也谈不上有多少禁忌。所谓“狗肉上不得台面”，就是指狗肉本身价格低廉，不适合待客。
吃狗肉之所以引发争议，一方面是因为随着社会的发展，公众的动物保护意识不断觉醒。同时，狗所具备的陪伴、工具等属性的日渐凸显，也使对它们的屠宰乃至食用，从情感上越来越不为人所接受。而“狗肉节”作为这一行为的集中体现，自然会引发舆论，特别是爱狗人士的抵制和反感。
不管狗肉好不好吃，该不该吃，关于此事的争论，始终停留在伦理道德层面，尚未诉诸法律规章。也就是说，无论抗议声浪如何强烈，也无论“狗肉节”是真正的民俗还是营销策略，都不违反任何规定。“你不吃狗肉是你的事，我吃狗肉你管不着”，正是食客们挂在嘴边的反驳之语。
另外，近些年频频爆出的爱狗人士“拦车救狗”，甚至与狗贩、食客发生冲突等行为，不仅正当性不足，还有可能产生反效果，甚至造成中立舆论偏向另外一方。
对动物心存怜悯和善意，是社会伦理道德提高的表现。但也应该看到，伦理道德的发展改变是一个长期的过程。强行要求达成一致，往往效果不佳。关于“狗肉节”的争论，每每演变为“狗粉”与“狗肉粉”之间的对立。双方在站队过程中互相指责，却谁都无法说服对方，无益于问题的解决。
在这样一种局面下，各政府主管部门与其简单地在“取缔”和“保留”之间做选择题，不如关注“狗肉节”背后更实在的问题。
目前，我国的肉狗养殖，以及其相关的检疫、销售行业都缺乏规范。更有消息称“狗肉节”上使用的食材来源成疑，存在捕杀流浪狗和盗窃宠物狗的情况。这就呼唤检验检疫，乃至公安部门的积极介入，以规范市场，扫除乱象。
同时，在社会观念的演进中，也需要相关部门发挥应有的作用。既可以传达动物保护的理念，也应引导公众通过理性渠道发声。这样，无论“狗肉节”最终是存是留，随着整体道德水准的提高，这都不会再成为社会矛盾冲突的导火索。
（责任编辑：范戴芫）
