复旦大学70后海归副教授郑磊这几天“火”了。他与研究生合写的一篇论文，被国内一家核心期刊约稿，不料在最后发表前，对方提出硕士生不能联合署名，只能保留导师的名字。沟通未果后，郑磊果断做出了“不让学生署名，我就只能撤稿”的决定。（6月20日 新华社）
这篇报道以《复旦“任性”副教授：不让学生署名，我就只能撤稿》为题，其中的“任性”二字颇值得玩味——这本是导师与研究生合写的论文，本该署两个人的名字，该期刊偏要把研究生的名字去掉，要说“任性”，该期刊的要求才是“任性”而无理的，郑磊拒绝这个无理要求，完全是正常反应，何谈“任性”？
但着眼现实，郑磊的做法又的确很“任性”，或者说很另类。君不见，有多少导师“分享”甚至占有研究生的科研成果，堂而皇之署上自己的大名。有的教授博导、专家学者，说起来在国内外重要学术刊物上发表了多少篇论文，其实不少论文都是由他人代笔，如果导师恰好身兼领导职务，那么主动奉送论文与其“分享”的教师、研究生就会络绎不绝。仅举一例：2009年，武汉某高校校长与其博士生合作的一篇论文被指抄袭，而该校长回应称，他对此事一无所知，因为那篇论文不是他写的，之前他也没有看过——瞧瞧，作者本人连看都没看过的论文，竟然被署为第一作者，要不是爆出抄袭丑闻，该论文又将成为归其名下的一项重要科研成果了。
“学术挂名”是一种极其丑陋的学术潜规则，不付出劳动却分享成果，在本质上与剽窃类似，所不同的仅仅是，剽窃是秘密占有他人劳动成果，而“学术挂名”是公开占有他人劳动成果。在这种潜规则盛行的流弊时风之下，作为导师的郑磊宁肯撤稿也不肯把学生的名字落下，不愿凭借导师的权势占有学生的科研成果，实属难能可贵。他的所谓“任性”，就是不遵从、不屈服这种潜规则，展现了“学高为师、德高为范”的学人风骨和真性情。
很显然，正因为导师占有研究生科研成果的潜规则普遍存在，才使得郑磊的做法显得“任性”而另类，才让他在微信上的吐槽收获了“个人有史以来最多的点赞”，甚至被称为“中国好导师”。换言之，郑磊做了一名导师的本分之事，却收获这么多称赞，足以说明目前导师与研究生关系异化和学术潜规则盛行，以及人们对这种潜规则的厌恶。
这件事还暴露出另一个学术潜规则，那就是某些学术期刊在发表论文时“唯名是取”，而不是“唯质是取”。如果作者名头不响，即使是质量很高的论文，也往往难以发表；反之，如果作者名头很响，质量较差的论文也有人抢着要。这种潜规则发展到极致，便出现了只署导师姓名、不署学生姓名的奇葩事，仿佛无名气的作者会玷污期刊的学术声誉。
人们为郑磊的“任性”点赞，其实是为他较真的学术精神和高尚的学术道德点赞。多一些这样“任性”而较真的导师，就会对学术潜规则形成更大的冲击；多一些人坚守学术精神和学识规范，种种学术潜规则才会逐渐因失去生存的土壤而消亡。
（责任编辑：范戴芫）
