城管直播执法播给谁看
□张玉胜
城市精细化管理中，如何做到公平公正？报载，6月1日，郑州市中原区城市管理执法局首次尝试网络视频直播，将执法过程展现在网友面前。执法局工作人员用手机对执法过程进行全程录制，同时通过移动网络平台进行视频直播，并用文字进行注解，告诉网友执法的时间地点以及所发生的一切。
城管矫正占道经营常被人们喻为“猫捉老鼠”的游戏，城管往往成为舆论诟病的焦点，“暴力执法”几成被妖魔化的城管形象。从城市精细化管理的角度考量，这种即时性、原汁味的公开透明执法，具有“一石三鸟”的多重效应。
“播”给自己看。“直播执法”绝非只是城管自己执法、自行录像、自我欣赏、自娱自乐地玩“自拍”，应当被解读为自我规范、自我检视、自我监督的自律行为。全过程现场视频，不仅能够倒逼执法者对自己行为合法性与合理性的慎重与纠偏，更可通过对事后的执法录像回放，集体“会诊”城管的行为细节和执法效果，从而完善工作制度、创新管理模式、优化方式方法。
“播”给商贩看。基于当下网络科技已走进千家万户的国情现实，城管执法的同步直播，可以让作为被执法对象的每一个商户对执法者的行为轨迹了如指掌，既可使“正在进行时”的占道经营在第一时间曝光亮相，让违法者产生“丢人现眼”的羞耻之感，更可促使尚未到场执法的潜在违法行为未雨绸缪、“闻风而改”，主动矫正和终止失当之举。正如记者所看到的：执法队员赶到，店主赶忙收拾门前的桌椅板凳，同时劝说食客转到屋内。
“播”给民众看。作为管窥城市管理水平的重要窗口，城管执法从来不只是当事双方相互博弈的游戏，而是民众观察社会热点、评判政府形象的重要视点和关注焦点。摆脱“妖魔化”认知的关键，就是要让城管执法得到广大民众的理解与支持。无论是从监督文明执法的层面，还是质疑违法经营的角度，民众都可以以“第三方”的旁观者视角，对事件作出更具超脱、中立、客观意味的公平与公正评判。
城管直播执法虽然只是涉及到了管理模式的方式创新，但其从严“自律”和引入“他律”的积极意义却是毋庸置疑。
瑞士公投否决“全民发薪”的启示
□周义兴
欧洲富国瑞士5日就一项基本保障收入提案进行公投，以决定未来是否向每位公民无条件发放2500瑞士法郎（约合1.68万人民币）月薪。初步结果显示，这一方案被否决。这一提案是由一个非政治团体于2013年提出，获得了超出10万名瑞士民众签名支持。按照瑞士法律，任何提案只要在18个月内获得超过10万名公民签名，就可诉诸全民公投。如果想生效，提案必须在全民公投中获得多数公民、多数州的支持。
从国内网上对这则无条件“全民发薪”公投的反应来看，绝大多数参与的网民都对瑞士国民由此展现出的素质赞赏有加。笔者认为，除此而外，对我们来说或许还有更多的启示。
从公民参与公共事务决策角度来讲，国人之所以对这起发生在异国他乡的瑞士公投案如此地感兴趣，除了有对瑞士如此富有的惊奇，也有对瑞士公众参与社会公共事务决策程序的兴趣。
当一个与社会公共利益密切相关事务问题被提出，并进入社会公共决策程序，进而要让全体国民作出选择，并且事前并不知道多数国民是选择反对、还是选择赞成时，这样的公投，对全体国民来说或许可以说是一种“风险”。这样的风险，在某种程度上是一种全体国民所认可和愿意承担的一种制度成本。
其中道理说来也不深。一般来说，与政府决策的效率与成本相比，采用民主决策程序的效率肯定要低得多，成本也会高不少。采用民主决策程序的结果，在效率与成本上也面临并不一定会比政府决策结果来得好的风险。但尽管如此，现在世界上许多国家，在许多社会公共事务决策上还是采用了瑞士这样或是类似的民主决策程序。
原因又在哪里？这是因为人类社会发展历史已经证明，虽然政府决策在效率上与成本上有时也许会具有一定的优势，但由于政府往往在处理行政事务时，有着自已的利益诉求，而且这种诉求在某种程度上会让政府可能作出远离甚至损害社会公共与公众利益的决策。民主决策，虽还称不上完美，但人类历史经验与教训已让人们相信，在一些重大问题上，民主程序可以让社会公共与公众利益有效地避免由政府决策可能带来的危害，同时，人们也愿意承担由民主程序带来的成本。
（责任编辑：邓浩）
