清华大学作为国内著名高校，一直是很多游客的向往之地。2011年4月1日起，清华谢绝参观车辆、空驶出租车进入校园，曾引起社会对高校开放程度的讨论。5月31号，记者实地暗访发现，清华大学在非参观时间仍禁止社会人员进校，但在西门外有商贩出租自行车给游客，或用私家车带游客进校园参观。游客只需花费20元，便能在校园里玩一天。(6月1日《京华时报》)
高校校园开放与否，从公共资源的角度上看，开放应该是主流，封闭应该是例外。不过，纵观国内的高校，几乎清一色采取了封闭校门的做法。清华大学只是著名高校而被广泛关注罢了。不过，根据记者的调查，如果真正实行封闭校门政策，只在规定的时间内对外开放，如此政策也不会引起社会的讨论。但如果这样的封闭校门形同虚设，让保安在这个过程中借助仅有的那点权力中饱私囊和外界商贩合谋的话，这显然就走到了政策的背面。不仅校门的封闭政策大打折扣，清华大学所谓的“保证学生上课”的初衷也无果而终。
我去过很多高校，都有保安检查证件，是该校的学生就放行，不是该校的学生不允许进入。比如苏州大学，无论是本部校区还是独墅湖校区，每次去都会由保安盘问和检查。但都能够看到这样的情况，保安往往只是“抽查”，并非全部检查。那些看起来特别像学生的人，即使不是该校的学生也同样畅通无阻。这个时候，问题就来了。既然保安的职责是确保学校的安全，缘何从“检查”变成“抽查”了呢？清华大学也是如此，校门口的保安对行人“抽查”证件，而当行人租借到20元一辆的“清华大学”自行车却被放行，难免让人想到这背后的生意经。不过，到底有没有生意，只是一种猜测。却让我们看到了权力运行的基本规则，凡是稀缺的地方都会滋生权力的腐败；凡是管制的领域，都是权力的泛滥领域。
那么，保安如何才能够一个不漏地进行检查呢？这不仅需要保安一个一个调查，甚至会造成拥堵。对于清华学子来说，如此盘查会浪费时间；对于保安来说，也是一种浪费时间。这完全属于双输的政策。让学生们主动将证件亮出来是一种措施，也能够减少其中的检查时间，但同时也能够带来新的问题。即如果有头脑的学生将自己的证件拿出去出租呢？这个到底如何检查呢？可见，考验的就是保安的眼力。但谁都知道，不是每个保安都会尽职尽责。也不是每个学生都能够那么有生意头脑。可见，只有敞开大门，权力的腐败才能够消失。因为，校门一旦敞开，也就没有任何权力在保安的手里，租借自行车等乱象也瞬间消失。
尽管对高校管理部门来说，将校园封闭起来，看似好管理也顺理成章。但细细思考，就能够发现其中的问题，能够看到其中权力滋生的腐败。唯有敞开校门，才能够让暗藏其中的腐败消失，这对所有高校来说都值得警惕。
（责任编辑：武晓娟）
