16日，由中国行政体制改革研究会及社会科学文献出版社共同举办的《行政改革蓝皮书：中国行政体制改革报告No.5（2016）》发布会在京举行。蓝皮书指出，九成受访者认为目前实行官邸制的时机已成熟。（5月17日新华网）
所谓官邸制，是指一种官员住房的制度，已在国外实施多年。简单来说，官邸是国家为一定级别的官员提供在任期间居住的住所，官员本人对此没有产权。即便只是从表面视之，官邸制的正向效应也是多重的。对国家财政而言，由于官邸制的要义是“铁打的官邸流水的官”，官邸可以长期且持续地使用，无疑可以减少对官员住宅的财政支出；对官员而言，由于任期只能居住在官邸内，这种看得见的保障，也在一定程度上挤压了官员进行房产腐败的空间。
官邸制看似一个遥远的话题，其实不然。党的十八届三中全会决定中已经明确提出要“探索实行官邸制”，这说明，这一制度已经被纳入中央全面改革的重要计划。而近几年，一些地方政府正在探索异地交流任职官员流转房制度，有的已经付诸实施，成效也还不错。现在的问题显然在于，如何把地方层面的探索上升到整体的顶层设计？如何最大限度地体现出官邸制的理论效应。在我看来，要让官邸制的现实价值得以彰显，离不开两个最基本的前提条件。
第一个前提，需要严格的官邸制财政预算。既然施行官邸制是为了减少公共财政在官员住所上的开支，那么就应当严格进行财政预算，让此种“减少浪费”和“压缩开支”落到实处。如果对官邸制的建设过于豪华，又或者是，官邸的建设与使用不遵从“离任将收回”的原则，超越现实需要地建设官邸，甚至让官员拥有离任后仍可拥有官邸的可能，无疑与此种制度设计的本意背道而驰。恰因如此，必须从财政开支的源头，来对此进行约束与限制。
第二个前提，则是官员个人财产特别是房产信息的透明与公开。实行官邸制的目的之一，就是为了挤压官员进行房产腐败的空间。如果一边实行官邸制，另一边却又允许官员房产信息不透明状况的存在，那么很难说，官邸会不会成为一定级别官员的“隐形福利”与特权。倘若真如此，官邸制的监督和约束作用，难免就被打折。至于专家所说的，“官邸制”是遏制领导干部“以权谋房”的根本途径，此种价值亦很难被完整地兑现。
官邸制实施的时机已然成熟，当下最迫切的，仍是构建起最基本的制度前提，减少现实的阻力。每一项正向的改革都值得支持，官邸制的推进，一样呼吁着深度改革的勇气。
（责任编辑：李焱）
