争论：贫困生认定看话费可取吗？

　　贫困生资格认定是大学生资助工作面临的一个共同难题，有媒体记者日前从江苏大学了解到，该校把手机消费情况作为贫困生资格再认定的第一步，对那些话费较高的学生将会进行再调查。而这一做法，也引发了多方热议。

　　正方

　　且慢否定以话费定贫困

　　高校以话费定贫困生，本是作为精准认定贫困生的先进经验和成绩进行宣传。结果没想到，传递到社会上，变成了简单粗暴的做法，可能会误伤贫困生，引起不少人的反感和反对。质疑的逻辑思路很简单：贫困生就不能多打电话？贫困生就不能吃好吃的？贫困生就不能用电脑？贫困生就不能谈恋爱？……

　　政府和高校认定贫困生，对贫困生进行帮扶，目的只是保基础，以解决贫困生的基本生活费、学费之忧，让贫困生能够顺利完成学业，并不会保障贫困生吃得好、穿得好、用得好、过得好。贫困生享受舒适的生活本不在也不该在保障范围之内。贫困生与非贫困生在生活上的不平等，不是高校造成的，高校也没有能力和义务实现贫困生与非贫困生在生活上的平等。

　　从现实生活层面来说，高校以月话费100元作为区分贫困生与非贫困生的界限，这个标准其实挺高的。一般来说，大学生校园套餐话费标准本就比社会上的低不少，对于很多工薪群体来说，每月话费超过100元、150元的都不是很多。作为在校大学生，如果只是和家人、同学正常沟通的话，月话费确实不会超过100元。在校大学生月话费过高，不外乎谈恋爱煲电话粥，或者用手机上网，玩手机游戏，耗费太多流量资费。从这个角度说，月话费过高的大学生，基本上经济条件不会太差，因为如此耗费话费的行为已经背离了贫困生起码的生活需求。

　　事实上贫困生认定是一道难题，高校不可能到每一个申请贫困生的学生家中实地调查。在这种现实情况下要减轻高校认定贫困生的负担，精准认定贫困生，一方面，高校特别是辅导员要做更多的细致工作，要长时间观察每一个学生的生活细节，了解他们的开支和花钱习惯，进而准确认定贫困生。另一方面，要以追责倒逼基层政府在开贫困生证明上负起责任，不要滥开贫困生证明，避免造成贫困生证明的乱象。（张立美）

　　反方

　　“话费识贫”涉嫌“盲人摸象”

　　江苏大学推出“话费识贫”，可看作是对“精准识贫”采取的措施。虽然其初衷是好的，但是当对贫困生的鉴定完全或主要依靠学生每月话费消费的多少时，恐怕就值得商榷了。

　　对有些贫困生而言，不管是兼职找工作，还是网上开店赚外快补贴生活等，很多时候都离不开电话消费，而且这样的消费有可能会比较高。此外由于特殊原因，一个相对集中时间段内，一些学生的电话消费也可能较高。如果不综合考虑或给予大学生必要的申辩和说明，单从一些学生三两个月等较短时间段话费消费的多少，就简单得出某些学生不是贫困生或是装穷的假贫困生，无疑有些武断和不公，很可能让一些确实贫困、却具有自强和自立意识的大学生无辜受冤。

　　也许有人会说，如果真的受冤，这些学生可以申诉。但要知道，贫困也是一种隐私，话费多少的筛查和公示有暴露隐私之嫌。对很多自立能力很强的学生而言，在自尊心被伤害后，很可能不会再为此进行申辩，而是通过自我努力来改变困境，“话费识贫”的错误或将继续下去。

　　再说，规避手机卡话费过高的办法很多，比如用他人名字开卡自己使用。而手机卡信息收集的完全、科学与否，本身就是个问题，进而在此基础上收集到所谓话费多少的数据，到底有多少可信性、正确性和科学性也就更是问题。

　　“话费识贫”涉嫌“盲人摸象”，很难让“精准识贫”工作做到精准。（余明辉）