去年12月，江苏大学对贫困生库学生开展资格再认定工作，认定方式是学生本人提供当年10月至11月手机消费情况。日前，该校学生工作处正式公布了对4463名贫困生话费调查的大数据处理结果，21人取消贫困生资格，32人从家庭经济特殊困难降级为一般困难。（5月8日《扬子晚报》）
其实，用话费多少来判定贫困生资格的初衷很好，是为了想要将助学金评定更加大众公平化，提倡贫困生花费不要大手大脚之类的，与其说是学校这次的标准有失公允，还不如说是少部分贫困生“装穷”的现象实在难以管理。
但是由于助学金学生的名额有限，为了将国家励志奖学金和助学金送到真正优秀的贫困生手里，学校的良苦用心也是一种无奈之举，可是这样的方式却缺乏综合考量。单从公布的数据上来看，江苏大学此举确实收到了显著的成效，但是个体数据并不能够代表群体真相，用话费多少来作为判定贫困生资格的标准，无形之中是在对贫困生进行一种侵权与伤害。
根据校方规定，对月平均消费100-150元的同学，学校建议采取降级处理；对月平均消费超过150元的同学，则建议取消贫困生资格。不可否认，将话费标准公诸于众的方式，虽然在最大程度上保证了贫困资格认定的公开与透明、公平与公正，但对贫困学子而言，却是一种隐私侵犯与精神伤害。
而且，学生是否贫困与话费消费水平多少并没有必然的关联，一方面，不同年级不同性格的学生对手机的使用也不同，有愿意用微信、QQ代替电话通信的，也有只选择用手机通话进行联络的，月标准150元实在是过于苛刻，面对不一样的需求，学生不一定每一次都要避免话费超标，偶尔的煲“电话粥”也是人之常情。而如果贫困生只是为了保住自己的贫困名额，就减少话费的使用，那么这一考核因素就相对不公平，经济贫困并不代表精神贫困。
另一方面，学校这样做会加重贫困生的心理包袱，本来，高校属于一个小社会，贫富悬殊也有一定的体现，大多数贫困生一般在自身家庭方面都是闭口不提，经济水平和其他人有一定的差距，所以面子与自尊都是他们难以启齿的话题，如果学校将话费消费水平划分为贫困认定的标准，那是否说明贫困生在日常交流上也要低别人一等？
当前，用手机话费消费来进行贫困认定还有很长的路要走，尽管方式欠妥，但却无损校方的良苦用心，但不管怎样，都需要学校认真考察学生情况，启用民主推选程序，真正做到信息共享与民主监督相结合，不仅要提供经济支持，还要做到人性化的评定考核，这样的工作需要细致的处理，毕竟比经济扶持更重要的是对学生的心理关怀。
（责任编辑：武晓娟）
