5月3日，四川达州八旬老人李某坐动车到成都某医院看病，因只买到达州至营山的坐票，只能借座于邻座。随后，老人在南充站被所坐座位主人请了起来。老人女儿恳请座位主人和老人一起挤一下，座位主人拒绝后，双方起了争执。之后一中年男子为老人让了座，老人女儿说：“年轻人应该多学学。”座位主人觉得委屈哭了回道：“坐自己位置错了吗？”（5月4日《华西都市报》）
“让座”是件小事，却每每引发大争执。非但当事人裹挟其中，一众围观者也是争论不休。在这起最新案例中，我们依稀看到了那些似曾相识的桥段。比如说，老年人与年轻人的碰撞、道德义务与权利意识的对峙等等。当然，和此前一样，此事中各方的是非对错，依旧很难说清。说到底，让座与否只是基于个人选择的私人事项。但就公共价值层面而言，越来越多曝出的“让座争端”，显然也绝不是好消息。
诚如当事者所言，买票坐座天经地义，何错之有？也正是鉴于此，不少网友纷纷对“原座位主人”表达了支持和声援的立场。需要厘清的是，动车不同于公交车、地铁等，原本就不属于发生“让座”行为的常见场所。付费乘车、对号入座的交易契约，让乘客“坐自己位置”时更加心安理得。如果说，在公交车上拒不让座会遭遇强烈的道德压力和内心负疚，那么在动车车厢里，此类行为面临这种“道德愧疚”无疑要弱得多。
“年轻人给老年人让座”本质上还是一种道德传统、一种价值倡议。这是一种默契的、模糊的、柔性的社会规则，且往往有着约定俗成的适用语境。很显然，在很多人看来，动车车厢等并不算通常所谓“必须让座”的地方。如今，不少网友之所以不遗余力力挺“拒不让座者”，无疑是为了重申一种常识和主张：在抽象的公共道德之外，由市场交易所确认的“用户权利”也该被尊重！
的确，在“让座”等行为中，权利的出让大多数时候是出于自觉自愿。动车上该不该让座？动车上可不可以不让座？这完全是两个问题。将两者混为一谈，就会争议不断。事实上，包括“让座”在内的一切道德议题，从根本上说并不适合条分缕析、层层剖解，更不适合产生一套刚性的行动标准。我们所要做的，就是尊重个体依据具体情境所作出的选择，相信善心可依，呼吁个人的美德修养激发善行。
（责任编辑：武晓娟）
