日前，一起由村民不服省政府驳回行政复议申请的行政诉讼案件，在贵阳市中级人民法院公开开庭审理。贵州省政府副省长陈鸣明作为行政机关负责人出庭应诉。据悉，这是全国首例副省长出庭应诉的行政诉讼案件。
客观来讲，副省长亲自出庭应诉，其示范意义毋庸置疑。并且从庭审看，控辩双方均做了充分准备。原告作为一名普通村民，敢于采取法律手段将省政府“告上法院”，体现了公民权利意识和法律意识的提高；而副省长坐上被告席，是因为省政府驳回了原告的行政复议申请，根据新《行政诉讼法》中“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”的规定，出庭应诉也是于法有据。
但我们也要看到，在一些地方的“民告官”案件中，就连“能见官”这一最基本的要求也往往难以实现。领导干部愿意出庭应诉的不多，出庭应诉的高级别领导干部更是少之又少。对于一些领导干部，“被诉”难免会触动“心结”：轻则觉得耽误时间，重则担心影响仕途，所以一般都是委托他人出庭。
其实，如果因循旧例，这位副省长也完全有很多办法推脱。但作为第一个副省级的“敢吃螃蟹者”，陈鸣明此举体现了领导干部的担当，展现了坦率坦诚的胸怀。相信在新《行政诉讼法》的推动下，一定会给更多领导干部形成示范，打破行政诉讼案件“难见官”的怪圈，使更多“民告官”案件得到重视，并最终解决。
社会的发展总是逐步推进的。因此，“民告官”案件也不能止步于“能见官”，而是着眼于群众的利益诉求能否得到法律的有效维护。正如有专家指出的那样，目前“民告官”案件中群众胜诉率仍很低，这虽然不能作为简单参照，但在实际的司法活动中，如何使司法最大限度地避免行政机关影响或长官意志左右，能够遵循“以事实为依据、以法律为准绳”的基本原则，仍然需要加强政府部门依法行政能力建设，强化司法部门应有的独立权威。
“民告官”不是官民对立，而应当成为政府群众良性互动的有效渠道。推动行政机关负责人出庭应诉的根本目的，除了解决具体的问题，还应该突出问题导向，促使行政机关负责人直观检视公共政策制定和公共决策的科学性，从而避免出现更多的行政违法案例。从这个意义上说，行政机关负责人出庭应诉，还是一次很好的调研和与群众面对面沟通的机会，应当引起足够重视。
群众有诉求是行政决策最好的“探针”，也是最及时的“晴雨表”。因此，推动更多的领导干部主动担当，与群众就具体问题在法院庭审中“红红脸，出出汗”，也能更好地树立公仆意识，更加积极回应民众关切，最大限度减少政府部门不作为、乱作为问题，明确政府权力边界，进而更好地增进政民共识、推进法治政府建设。
（责任编辑：范戴芫）
