城市文脉岂容“非文物即可拆”？

　　“虹口征收”红圈遍布的外墙，一条简易的封锁线，两道锁加持的黑色铁门，坐落其中的“海乃家”正静静等待着自己的最终命运——被保留还是被拆除？“海乃家”，是上海迄今发现的最大日军慰安所。虹口区新闻办负责人回应称，很早就知道海乃家及其原来的用途，但是它并不是文物保护建筑，也不在历史性建筑的登记名单上，所以拆除不存在任何问题。（2月23日中国新闻网）

　　作为上海迄今为止发现的最大慰安所，“海乃家”的拆留牵动着专家和不少公众的心。面对媒体的质疑，上海虹口区新闻办发言人称，“海乃家”“不是文物，拆除没有任何问题”，恰恰映照出“海乃家”保留困难之大，这也正是公众所担心的问题。“海乃家”的去留，不仅关乎一座旧址的存留，也关乎着一座城市对城市自身文脉敬畏的程度。

　　必须承认，为了城市的发展，甚至为了乡村的发展，以及为了保护古建筑，保护有历史文化价值的建筑、设施，从国家到省、市、县，都划定了不同等级的文物。这些层级文物的划定，在较大程度上，保护了被划定范围内文物建筑。但这种保护，充其量只是最基本程度的保护，而不是更高级别的保护，更不是最高程度的保护。

　　虹口区新闻办发言人的回应，从新闻学的本身角度讲，也许并没有什么问题。确实，既不是文物，就不违反政府保护文物的职责，故拆除“没有任何问题”。但这也正陷入了为保护文物而保护建筑的形式主义怪论中。可以放眼眺望，那些历史古城，文化名城，除了极为有限的文物外，大多数还是那些没有被划定为文物的古建筑、古场所。倘若只保护划定范围内的文物，那么，那些历史文化名城、古城，就会灰飞湮灭于“文物的外壳”中了。

　　虹口新闻办发言人的回应，从发展经济的角度，从建设“现代化国际大都市”的角度，无疑是受欢迎的。有的地方，为了招商引资，怕引起外商的不快，主动拆除抗日战争场所、旧址，在慰安所没有防碍虹口招商的情况下，也防碍着其建设“国际化大都市”的道路了。毕竟，这些场所，占据着不大不小的土地，倘若建成高层写字楼等建筑，又或可能引来无数的投资商了。

　　但是，慰安所的价值，却以另外一种形式表现出来。海乃家慰安所，已经形成了日军当年“慰安妇”制度的证据链，除此之外，海乃家离犹太难民纪念馆不远，属于文化风貌区。事实上，之前不少旅行团到海乃家参观拍照，其中以日本和韩国的旅行团居多。当日韩游客仍然热捧海乃家的历史价值时，虹口的拆除步伐却丝毫没有减弱的迹象，着实让人痛心。

　　慰安所，虽然不太光彩，且是城市记忆里的一道伤疤，但仍是城市历史的文脉，记忆的载体。这种难以替代的记忆，又怎么能够用金钱价值来衡量呢？或者即便是按照发言人所称，可能建设“纪念性场所”，这种场所又怎及得上原汁原味的“海乃家”原物呢？

　　城市不是为文物所支撑起的，文物也不是为城市而生存的。“不是文物即可拆”的谬论还是早些寿终正寝为好。如此，才能最大限度的保护好一座城市的文脉，即便这种文脉，带着一丝丝羸弱和伤疤，也再所不惜。