环保部2月4日向媒体通报，按照环境空气质量综合指数评价，2015年74个城市中空气质量相对较差的后10个城市依次是保定、邢台、衡水、唐山、郑州、济南、邯郸、石家庄、廊坊和沈阳。（2月4日中新网）
近几年来，环保部每年都会在年初，公布上一年的年度十大空气最差城市和十大最好城市。最好和最差，作为“两级”的代表，确实容易引发关注，在传播上似乎也颇具看点。但空气质量的改善或是变差都非“一年之功”，也就是说，单纯以年为时间单位来评价“最好”或“最差”，其实并无太多的“意料之外”的结果。这几年的名单中，无论最好还是最差，都只有极个别的变化，即可佐证。
并非说，这一结果没有意义，比如最差结果的公布，其实就是一种强烈的治理敦促，而最好名单，也会促使治理者不能放松警惕，以确保不能在来年“落榜”。但囿于空气质量的治理和改善，所需要的过程和持续性，以及其形成原因的复杂性，单纯看“最好”与“最差”排名，可能会忽略掉很多更重要的细节。比如，在近几年的“最差”榜单中，河北省都始终占据了其中的八席到七席。这固然能够证明，当地空气治理的严峻性，但倘若看到空气治理的难度和复杂一面，这样的结果则可能又会构成另一种不公，比如真的是当地管理者在空气治理上完全无动于衷吗？仅从常识出发，答案肯定是否定的。
因此，除了有结果上的“最好”与“最差”名单，更为理性与科学、也更具受众意识和问题意识的空气质量名单，还应该让人看到，自己所在地区，在过去的一年，空气质量到底是进步了还是退步了，又分别是多大？事实上，从倒逼治理加速的角度，相较于发布好与差两端的名单，公布一年中空气质量改善最大，和退步最大或最不见治理成效的城市名单，相信能起到更明显的激励与敦促作用。
在公布前十和后十位的名单之余，环保部门还同时发布了所监测城市的整体空气质量状况。比如2015年，空气质量达标城市数量同比增加；平均达标天数比例同比提高；主要污染物浓度同比下降。这种横向比较，显然反映出了被调查城市的空气质量整体向好发展的趋势。但这依然是整体“面”上的数据，具体到每个城市空气数据发生了怎样的变化，哪些城市在退步，哪些在进步，或进步最小，民众依然无法一目了然的知晓。而绝大部分民众，他们最关心的显然还是自己的城市，在过去一年的空气质量到底发生了何种变化。
从技术上来说，对于空气质量排名做更精细化和全面化的数据处理，应该早就不存在难事。问题关键还是在于，治理意识要跟上民众知情权要求的步伐。一个理想的空气质量统计“大数据”，就应该是让每个人都能从中找寻到自己最需要的信息。实现这一点，无论是对于满足民众的知情权，还是提升数据之于治理的倒逼作用，都将起到重要作用。在这个角度，期待城市空气质量排名在来年不用再只靠“十大最好”或“十大最差”来吸引眼球了。
（责任编辑：李焱）
