空气质量补偿金是一种次优选择

　　近日，山东省政府办公厅印发《关于修改山东省环境空气质量生态补偿暂行办法的通知》，自2016年起，涉及空气质量奖惩金额的生态补偿资金系数由20万元提高至40万元，即各设区市倘若“治气”不力、超标一微克将罚40万元，好转一微克则奖励40万元。各设区市获得的补偿资金，统筹用于行政区域内改善大气环境质量的项目。

　　将地区环境治理和巨额奖励放在一起，旁观者难免会认为，这又是一种“走样”的治污方式。如果治污都需要金钱奖励加以刺激，那么一旦金钱奖励不再，环境治理又该如何持续？点开该新闻之后的数千条跟帖，沸沸扬扬的网友观点，亦多集中于此。譬如有网友称，这到底是在鼓励治污，还是在鼓励地方政府追逐奖励？再譬如有网友更是直言，治污不是地方政府的应尽职责吗，又何须奖励？

　　我也认为，单从奖励形式而言，的确会存在一些施行中的难题。从报道看，山东设定的考核指标精细到“微克”，试问，在操作中如何达到如此精细的程度，能否对环境治理形成倒逼作用，等等。很难说这些难题不会出现，但我仍认为，“空气补偿金”是一种大气治理的“次优选择”。

　　如何让雾霾消失，让天日日蓝？最关键的路径，就是要形成以地方政府为主导的环境治理机制，并最大程度地激发地方政府的治理自觉。以此来观照山东的空气质量补偿金制度，就会发现，这种尝试已经取得了成效。数据显示，2015年前三季度，省级财政共向17市发放生态补偿资金约1.29亿元，其中临沂市获得的资金最多，为1285万元。临沂曾是山东的重污染城市，如今却成为治理效果最明显的城市之一。这恰是空气质量补偿金效果的体现。

　　环境污染非一日形成，彻底改善环境质量，亦是一个长期的过程。而这个过程中任何治标与治本的方式，都值得肯定。当然，最后依旧要强调，山东省的“空气质量补偿金”制度，最重要的仍是它的倒逼作用。如何将治理效果与官员考核更紧密地联系起来，当有更精细、更有力的制度安排出台。