旅客罗某乘高铁出站时发现丢了车票，但他认为自己的手机上有订票信息，可确认已买过票，不过火车站还是要求他补交票款。为此，罗某将上海铁路局告上法庭。日前，南京铁路运输法院作出一审判决，不支持罗某退还补票款的请求。对此，罗某表示将上诉（《现代快报》12月15日）
虽然此案一审法院判决原告罗某败诉，但也否认不了铁路部门“丢失火车票必须全额补票”这一规定是霸王条款的事实。
为什么这么说呢？这是因为，在火车票早已实名销售的今天，随时可以查询到消费者的购票记录，在这种情况下，弄丢火车票应该是小事一桩，只要上网核对一下就行了。但铁路部门却不这么做，因为他们有着自己的“小九九”：如果让丢票旅客用电子票（或购票记录）出站，倘若此票被拾得者偷偷使用，或且有人干脆把纸质票交给他人使用，蒙混过关，那铁路部岂不是亏大了？（包括丢票旅客补票后不立即把钱退给旅客，也是同样的道理。）于是铁路部门便理直气壮的自定家规，谁丢了车票，不补票就别想出站。
但实名制下火车票丢失后被人冒用这一现象，责任并不在旅客，至少说不全在旅客，铁路部门只要在进、出站口，严格按照实名制的要求对每一个乘客进行核查，从源头上进行封堵，不让拾票者的“阴谋”得逞，那么，根本就无须让丢票者重新掏钱买票。可现在，铁路部门自己图轻松，出站只查票不验人，为了确保自己的利益不受损失，就无视旅客的权益，甚至根本不顾丢失的票有没有被他人利用，一刀切地让旅客全额补额，蛮横地把自己的监管责任全都转嫁给了旅客，这不是霸王条款又是什么？
正是基于这一点，同是旅客因丢票被要求补票而起诉铁路部门，另一起案子却着不同的判决结果。
2014年，长沙旅客何奎在乘坐武广高铁时，火车票不慎在车上遗失，出站时被要求其重新全额补票。随后他将广州铁路(集团)公司告上了法庭，要求其退还重新购票票款和2元手续费，并索赔1元。长沙铁路运输法院作出一审判决，要求被告向原告退还重新补票票款。
相同的案子，截然不同的判决结果，这说明，在“丢失火车票必须补票”这一铁路部门的家规上，法官们有着不同的理解。看来，要想破除“丢失火车票必须补票”这一霸王款，最根本的办法是，监管者应果断出手，要求铁路部门切实承担起实名制下的督查责任，升级相关办法，堵死冒用车票的现象。如果想靠消费者去打官司维权，短时间内很难取得全面性胜利。
（责任编辑：武晓娟）
