近日，山东省青岛市物价部门就地铁票价将举行听证会被指造假，参会市民名单显示，一个名叫王秀丽的女性在今年6月至今已经3次被抽中参加听证会。（11月18日《新京报》）
听证专业户频频出现，“逢听必涨”也已成为一种无奈现实。当听证会失去权益博弈的功能，那么其就很可能沦为形式和过场。随之而来的是，越来越多的人对听证会失去关注和参与热情，从而使得听证会的功能日渐弱化。这显然已经形成了一个恶性循环。所以，青岛物价局回应称“报名人数过少”致王秀丽多次被抽中，或许并不完全是找借口。然而，其显然忽略了真正的问题——是什么导致了报名人数过少？笔者认为，这与听证会的专业性缺乏有很大的关系。
首先，在听证会召开之前，政府部门有充分告知公众的义务，要让大家觉得听证会与自身权益息息相关。很显然，就目前来说，这方面的工作做得很不好，宣传的重点往往在听证会的结果上，舆论也往往只是在听证会结束后才出现较为强烈的议论之声。殊不知，此时的意见和建议已经于事无补。对于听证会，更值得关注的是整个过程，包括听证代表的公正产生、听证事项的详细说明等方面都须做好，才能激发出更多的参与热情，听证会才不会陷入“报名人数少”的怪圈。
其次，在听证过程中，应保证听证代表的意见被充分吸纳，而不是“说了白说”。虽然《政府制定价格听证办法》明确“定价机关作出定价决定时应当充分考虑听证会的意见”，《行政许可法》有“行政机关应当根据听证笔录，作出行政许可决定”的规定，但在实际执行中，有多少听证会意见会被采纳？只要采纳过程中的随意性仍然存在，那么听证会的公信力必然受损，公众的参与积极性就会降低。可见，“报名人数过少”背后有着很多问题值得政府部门认真思考。
（责任编辑：武晓娟）
